ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2018 NUMARASI: 2014/227 Esas - 2018/557 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, çoklu maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı, aracın hasarsızlık indiriminden yararlanamaması nedeniyle oluşan zarar ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davacının ikame araç bedeli yönünden kısmen kabulü ile 2.250 TLnin kaza tarihi olan 17/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı ... Sigorta A.Ş.'...
karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
--------- almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için bağımsız -------- zorunda kaldığını, TTK md.1426/1 uyarınca --------- tarafından, ---------------- değer kaybının -------- yapıldığını ancak ------- olumlu veya olumsuz cevap alınamadığını, rehinli araçta oluşan hasarın onarımının davalı ----------- şirketince sağlandığını, davalının söz konusu değer kaybı tazminini kabul etmemesi üzerine, değer kaybı bedelinin tespiti ve tespit edilecek tazminatın ve ----- taraflarına ödenmesi için işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek ------- araçta ------ ve değer kaybının tespiti ----olmak üzere şimdilik toplam 250,45 TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ın yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur. Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren hem de ZMSS şirketi sorumludur. Somut olayda davacı vekili, araçta meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir....
nın sevk ve idaresinde bulunan aracın 20/08/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle asli kusurlu olması ve davacıya ait ... plakalı araca maddi zarar vermesi nedeniyle davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, işbu zararın davalılardan tazmini gerektiğini, davacının adına kayıtlı ... plakalı aracının bulunduğunu, aracın 20/08/2020 tarihinde davacının evinin önünde park halinde iken davalı şirkette şoför olarak çalışan ... sevk ve idaresinde bulunan davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacının ise kusursuz olduğunu, davacının aracında 69.581,00TL tutarında maddi hasar oluştuğunu, araçta yaklaşık 60.000TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL değer kaybı alacağı ve araçtan yoksun kalma alacağının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçtaki hasar bedeli, değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; trafik kazasında aracı hasarlanan davacının, karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı isteminin yerinde olmadığı ve miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.07.2020 tebliğ tarihli ihtarnameye, Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağına, ... Tarih, ..., K-... Sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına, bağımsız eksper raporu SBM TRAMER Kayıtlarına, Ehliyet ve Araç Ruhsatına, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına, kazaya ilişkin fotoğraflara, Sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kayıtları ve sair kayıtlara, tanık anlatımlarına, bilirkişi incelemesine, iddialarını ispatlar her türlü delillere delil olarak dayanmıştır....
Karar sayılı ilamı ile ;" Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesindeki maddi tazminat talebi araçta oluşan değer kaybı ve araç kiralama bedeline ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, perte ayrılmasının gerekip gerekmediği değerlendirilmeden dava konusu aracın aracın 11 yaşında olması belirtilerek araçta değer kaybı oluşmayacağı belirlenmiştir. Mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır....
cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.226,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.226,00- TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
-KARAR- Davacı vekili; 02/08/2015 tarihinde sürücüsü müvekkile ait... plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazada... plakalı karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,.... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirketçe sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,22.02.2016 tarihinde ıslah ile talebini 6.275,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştr. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 6.275,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir....
