nın sürücüsü olduğu otobüsün müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu otobüse çarpması şeklinde gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya neden olan aracın ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını ve davalılardan... şirketi tarafından ticari amaçla kullanıldığını, araç malikinin ise ... Tur Oto Taş.Hizm.Ltd.Şti. olduğunu belirterek iş görememezlikten kaynaklanan 2.000,00 TL maddi tazminat ile davalının tam kusuruna karşılık olmak üzere 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini artırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile asıl davada eş ...Ev için 115.426,17 TL, ... Ev için 16.210,48 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/798 Esas KARAR NO: 2022/729 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin murisi ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücüsü müteveffa --- tam kusurlu bulunduğunu, kazaya sebep veren--- plakalı aracın kaza anı itibariyle trafik poliçesinin davalı ---- tarafından düzenlendiğinin tespit edildiğini, kazadan dolayı ---- tazminat davası açıldığını, davada ıslah dilekçesi ile müvekkili için --- talep edildiğini, yapılan bilirkişi incelemesinde ---- hesap edilmesi nedeniyle aradaki---için davanın açıldığını belirterek öncelikle dosyanın --- birleştirilmesine, ---- maddi destek tazminatının kaza tarihinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ....--- meydana gelen trafik kazası sonucu bedensel zarar oluştuğu, oluşan bedensel zararlar için 5.000,00 TL ile 1.000,00 TL tedavi gideri, çalışmadığı süre için 1.000,00 TL kazanç kaybının sürücü yönünden olay tarihinden------ dava tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir....
edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin ve davalılar ..., ...., ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin ve davalılar ..., ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada davacının sağ ayağının 3 yerden kırıldığını, motorsiklette hasar oluştuğunu, davacının kaza nedeniyle çalışamayıp gelir kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL. maddi tazminatın her iki davalıdan ve 6.000,00 TL. manevi tazminatın davalı ...'ten dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri nedeni ile maddi tazminat istemi olduğu, dosyamız içerisinde mevcut ATK kusur raporu ile kusur bilirkişi raporuna göre davacı ...’nun hareket halinde bulunan traktöre binmeye çalışması nedeniyle düşerek yaralanmasına sebebiyet verdiğinden trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 oranında kusurlu olduğu dosya kapsamında sabit olduğu, bilindiği üzere davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK’nın 91.m. gereğince işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, Mahkememiz’ce de kazanın oluşuna ait maddi olgular ve dosya kapsamındaki soruşturma belgeleri ile de uyumlu olan kusur raporu Mahkememiz’ce benimsenmekle; davalı sigorta şirketinin kusursuzluğu sabit olan dava dışı sigortalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazasından doğan zarar nedeni ile...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Velayete dair hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 335 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 335.madde gereği ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velâyeti altında olup yasal sebep olmadıkça velâyet ana ve babadan alınamaz. Evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velâyeti birlikte kullanırlar. Somut olayda, yaralanan ... 'ın 29.07.2003 doğumlu olduğu, uzlaşma tutanağının imzalandığı 11.05.2018 tarihi itibariyle anne ve babasının velayeti altında olduğu, dosya içerisinde bulunan 11.05.2018 tarihli uzlaşma tutanağının ise sadece baba ... tarafından imzalandığı, bu durumda 5271 sayılı CMK'nın 253/19. uyarınca geçerli bir uzlaşmanın varlığından söz edilemeyeceği anlaşılmakla, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken uzlaşma sebebiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Soğukhava Deposu ve Mebahane Hizmetleri Tic. AŞ vekili Avukat ... aleyhine 03/04/2019 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, asıl davada davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 19/06/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı ... vekili, birleşen davada davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulüne KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ...Ş. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 22.05.2019 tarihli ve 2016/12008 Esas, 2019/6563 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
