Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne, 4.809.36 TL geçici iş göremezlik, 41.896.35 TL sürekli iş göremezlik ve 2.404.68 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 49.110.39 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kısmen kabulüne: Talebin kısmen kabulü ile 41.896,35.-TL sürekli ve 4.809,36.-TL geçici iş göremezlik olmak üzere 46.705,71.-TL tazminatın 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline, karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik zararı ile bakıcı gideri tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı taraf, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan geçici bakıcı gideri zararının da giderilmesini talep etmiş; İtiraz Hakem Heyeti tarafından, ......
“Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte bakıcı gideri de bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Ancak hükme esas alınan rapor içeriği tedavi süresi ve diğer husular yeterli inceleme içermemektedir. Bu durumda mahkemece, öncelikle davacının geçici ve sürekli işgöremezlik döneminde davacının bakıcıya ihtiyacı olup olmayacağı, bakıcıya ihtiyaç olması halinde bakıcı ihtiyacının süresi(tam zamanlı/yarı zamanlı/süreli) konusunda, Gaziantep Üniv. Adli Tıp Anabilim dalı heyet raporunda geçen "tıbbi angulasyon" süresinin ne kadar olduğu konusunda Adli Tıp Kurumu 3....
Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan alınmış olan 29/03/2021 tarihli raporun “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” kapsamına göre değerlendirilmek suretiyle tesis edilmiş olduğu; ilk derece mahkemesince davacının geçici ve sürekli işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri zararının hesaplanmasına ilişkin olarak aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmış olduğu, bilirkişi tarafından geçici işgöremezlik zararının 4.683,00 TL, sürekli işgöremezlik zararının 38.100,21 TL ve geçici bakıcı giderinin 2.558,40 TL olduğunun rapor edilmiş olduğu; davacı vekili tarafından 28/05/2021 tarihinde geçici işgöremezlik tazminatı talebinin 4.683,00 TL, sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin 38.100,21 TL ve geçici bakıcı giderinin 2.558,40 TL üzerinden artırımda bulunulmuş olduğu; ilk derece mahkemesince davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmesi üzerine davalı sigorta vekili tarafından kararın istinaf edilmiş olduğu ve dosyanın istinaf incelemesi...
Tüm bu maddi ve hukuksal gerekçeler karşısında mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile verilen karar doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamına uyulmuştur. Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı ömür boyu bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya ... Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kuruluna tevdi edilmiş ve sunulan raporda; Mevcut belgelere göre ... ve ... kızı 1952 doğumlu ...'...
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu, davacı kaza tarihinde 18 yaşından küçük olduğundan davacı yararına geçici iş göremezlik zararının oluşmadığı, toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile kusur raporu ve benimsenen aktüer bilirkişi raporuna göre sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı ... şirketine sigortalı davalı aracın sürücüsünün olayın meydana gelmesindeki kusur oranının yüzde 30 olduğu da nazara alınarak, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine yönelik olarak davanın değer artırım talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden temerrüdün, davalı ... şirketine davadan...
, 10,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 10,00 TL bakıcı gideri, 10,00 TL ... tarafından karşılanmayan kaçınılmaz tedavi gideri (yol, yemek, refakatçi, ilaç ve sair tedavi gideri) olmak üzere şimdilik 40,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 55.029,75 TL'ye yükseltmiştir....
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. ... tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvuran tarafın talebinin kabulü ile 61.095,02 TL sürekli işgöremezlik, 8.218,37 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 2.558,40 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 71.871,79 TL 'nin 17.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. ... tarafından itirazın reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, ... kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 10.04.2018 tarih 2018/İHK-2678 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu asıl ve birleşen başvurularında, 23.05.2010 tarihinde davacının yolcu olduğu trafik sigortasız motosiklet ile diğer davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını ve bakıcı ihtiyacı oluştuğunu, geçici işgöremezlik zararı oluştuğunu beyanla, 500,00 TL bakıcı gideri, 2.500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 21.000,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının davalı ...'...
Kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik ve Daimi iş göremezliğe ilişkin 217.037,07 TL poliçe limiti kaldığı, geçiçi işgöremezlik tazminatı, tedavi gideri tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının sağlık gideri teminatı kapsamında kaldığı görülmüş ve bilirkişi tarafından hesaplanan 217.037,07 TL daimi işgöremezlik tazminatı,16.254,34 TL geçiçi işgöremezlik tazminatı, 29.467,67 TL tedavi gideri, 3.532,38 TL bakıcı gideri tazminatının poliçe teminat kapsamında davacının davalı ... şirketinden isteyebileceği kanaatine varılmıştır....
, 159 TL. eşya zararı 500 TL taksi ücreti ve 6.475,21 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olarak ıslah etmiştir....
