A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı yana ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle 9.540,00 TL değer kaybı meydana geldiği, hesaplanan değer kaybı bedelinin serbest piyasa rayiçlerine de uygunluk gösterdiği hesap ve tespit edildiği görüşü bildirildiği, itirazlar sonucunda dosyanın farklı bir bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 02.02.2021 tarihli 2. raporda ; davalı sürücü ...’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’un olayda kusursuz olduğu, değer kaybı talep edilen ...plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 17.000,00 TL olacağı, davalı ... (sürücü) değer kaybı bedelinin tamamından, davalı ... .... (araç maliki) değer kaybı bedelinin tamamından, davalı ... ..... (trafik sigortacısı) 11.767,00-TL’den sorumlu olacaklarının tespit edildiği, alacak tutarına uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı ve faiz oranının %9 olduğu, davalı ...'in (sürücü) 07.06.2017 kaza tarihinden itibaren, davalı ... Ltd. Şti.'...
GEREKÇE: Dava; araç kazanç kaybı bedelinin tahsisl talebine ilişkindir. Davacı vekili, trafik kazsı sonucu ... plakalı ticari taksinin arka kısımdan aldığı hasar nedeniyle 28.4.2021 kaza tarihinden 16.7.2021 tarihine kadar serviste tamirde kaldığını, davalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle aracın işletilemediğini, kazanç kaybı yaşadıklarını ileri sürererk tazmini için eldeki davayı açmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. Davalıların tacir olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle Asşlye Hukuk mahkemesinin görevine girdiği , dava konusu aracın ... adına kayıtlı olmasına rağmen aracın miras yolu ile kaldığı gerekçesi ile tüm mirasçılar adına davanın açılmış olmasının ise görevli mahkemede değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 13/01/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'nın maliki olduğu, dava dışı ...'...
de kararın kesin hüküm oluşturmaması nedeniyle bakiye hasar tazminatı ve değer kaybı yönünden yargılama yapılmış ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak 16.217,52 TL bakiye hasar bedelinin 04.03.2021 tarihinde ve 5.000,00 TL değer kaybının 16.04.2021 tarihinden itibaren davalı aracın kullanım şeklinin hususi olması nedeniyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve 2.625,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 13.02.2021 tarihinden itibaren davalı ...'...
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumlarını tespiti, bu kazadan kaynaklı davacı aracının hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasar tutarının ve değer kaybı tutarının belirlenmesi ve davalı tarafından yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının hasarının ve değer kaybının karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmadığının anlaşılması halinde bakiye tutarların tespiti ile tespit edilecek tutarlardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının belirlenmesine yönelik yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas bakiye hasar bedelinden ve değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı istemine ilişkindir. Davacı vekili 09.06.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasar gördüğü, araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan tazmini istenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan mahrumiyet zararına ilişkin olduğu, bilirkişi raporuna göre davalı şirkete ait aracın kontrolsüzce sokak üzerinden caddeye çıkış yaptığı sırada, cadde üzerinde seyreden davacı şirkete ait araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, davacı tarafa ait araçta sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı, sol ön direk ve sol orta direkte hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde, davalıya ait araç sürücüsünün ana yolda seyir halinde olan diğer araca yol vermemesi nedeniyle kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında 6.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, aracın 7 gün içerisinde onarılabileceği ve süre zarfında 720,00 TL araç mahrumiyeti zararının olduğu, alınan raporun dosya kapsamına uygun olduğu ve davacının zararlarını davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alacağı temlik alan davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 24/03/2021 havale tarihli raporunda ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusuru olmadığını, aracın ... plakalı aracın dava konusu kaza öncesinde karıştığı 7 adet hasar kaydı olduğunu, dava konusu kaza nedeni ve özellikle 2013 yılında meydana gelen hasarların orta derecede hasar olduğu, hasarların aynı yerlerden olduğu dikkate alındığında dava konusu hasar nedeniyle ayrıca değer kaybı olmayacağını mütalaa ettiği, ava konusu araca ait tramer kayıtları, sigorta şirketi tarafından düzenlenen hasar dosyası ve bilirkişi raporu çerçevesinde, dava konusu aracın dava konusu trafik kazasından önce karıştığı yedi...
Tarafından davacıya değer kaybı sebebiyle ödediği 3.497,53-TL'nin tenzili sonucu (3.600,00-TL - 3.497,53-TL) kalan miktarın 102,47-TL olduğu kanaatine varıldığını beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Kaza tarihinin ... olduğu, ... plaka sayılı aracın zmms sigorta başlangıç tarihinin 06.04.2018 tarihi olduğu bu hali ile değer kaybı hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğü giren ZMMS genel şartları ekindeki formüle göre yapılması gerektiği anlaşıldı....
