Bilirkişi 20.12.2022 havale tarihli raporunda; verilen görev çerçevesinde, dava dosyasındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu, 06.02.2022 tarihinde meydana gelen 2 (iki) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'ın kusursuz olduğu, ... plakalı aracın hasar durumunun ve onarım faturasının uyumlu olduğu, hasar onarım bedelinin takdiren 73.500,00 TL + KDV olabileceği, ... plakalı aracın değer kaybı bedeli takdiren 35.000,00 TL olabileceği, ... plakalı aracın dava konusu mezkür kaza öncesinde karışmış olduğu 3 (üç) adet kaza ve hasar kaydı bulunması dolayısıyla mezkür 4. kaza sebebiyle değer kaybı ödenmesine yer olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, Kanaatine varılmış olduğunu bildirmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer ve kazanç kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/524 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “... müvekkile ait ... Plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 09/07/2021tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkile ait araçta değer kaybı zararı oluşmuştur. İşbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için aldırdığımız ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açılmıştır. İkame etmiş olduğumuz bu dava TTK gereğince mutlakticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; 31/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, davaya konu trafik kazasından dolayı oluşan tüm bu zararlardan dolayı davalı yanın sorumlu olup olmadığından ibaret Tazminat davasıdır. Davacı taraf vekili; müvekkile ait ... plakalı araca seyir halindeyken %100 kusuru ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın çarpması sonrası müvekkile ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, değer kaybı tazmininin yapılması için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu nedenle davalı tarafın kusuru oranında araç üzerinde meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kusurlu olan davalı tarafın sorumlu olduğunu söz konusu değer kaybının tazmini için yargılama yapılarak değer kaybı bedelinin belirlenerek davalı tarafından ödenmesine hükmedilmesini talep etmiştir....
şirketi tarafından kısmi bir ödeme yapılmış ise de bu ödeme müvekkilinin alacağını tam karşılamadığını, akabinde dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını, değer kaybı zararının tespiti için ekspere ödenen 319,57 TL hizmet bedeli de karşılanmadığını, müvekkil aracının uğramış olduğu değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücreti bedelinin tazmini için sayına mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 madde uyarınca belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere 100-TL değer kaybı tazminatının ve 319,57 TL ekspertiz hizmet bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
sayın mahkemenize ait olduğu, (11.04.2018 tarihinde 272,00 TL değer kaybı tutarının, davalı sigorta tarafından davacıya ödendiğinin beyan edildiği) 5- Tamir süresinin 7 iş günü olduğu, günlük ikame araç bedelinin kaza tarihinde günlük 125,00 TL olduğu, buna göre onarım süresince toplam ikame araç bedelinin 875,00 TL olduğu,..." belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/472 KARAR NO : 2022/111 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mülkiyeti müvekkiline ait ... plaka sayılı araca 31/10/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS Trafik Sigortalı ... plakalı sayılı aracın park halinden caddeye kontrolsüz şekilde çıkması neticesinde çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 31/10/2020 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketinin değer kaybı olarak 1.555,32-TL ödeme yapmış olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili gerektiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/472 KARAR NO : 2022/111 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mülkiyeti müvekkiline ait ... plaka sayılı araca 31/10/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS Trafik Sigortalı ... plakalı sayılı aracın park halinden caddeye kontrolsüz şekilde çıkması neticesinde çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 31/10/2020 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketinin değer kaybı olarak 1.555,32-TL ödeme yapmış olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili gerektiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, değer kaybı, araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararların tazmini istemidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf talebinde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusurun ve tazminatın belirlenmesine ilişkin itirazlarını sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiş ise de, davadan önce davacının Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/235 D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2018/25 Esas - 2019/1010 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 03/10/2019 tarihli kararıyla; "1-Davalı ... A.Ş. Yönünden davanın reddine, 2-Davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile ... yönünden davanın kabulü ile 20.625,00 TL değer kaybı tazminatının 30.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
