Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 06/07/2022 tarihli raporu, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini amacıyla tazminat davası açıldığı, 19/06/2018 tarihinde davalı şirkete ait ve davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, değer kaybının ZMMS genel şartları gereği belirlenmesi gerektiğini, mahrum kalma bedelinin teminat dışında kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya görevli olduğu değerlendirilmiş, HMK'nun 16. maddesi uyarınca zarar görenin yerleşim yeri dikkate alınarak davalının yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Belirsiz alacak davasına ilişkin itirazının ise, zararın belirlenmesi için yargılama yapılması gerektiğinden yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 27/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacının maliki olduğu ---- plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, davacının davalılardan değer kaybı, ---- ve kusur raporu ücreti talep edip edemeyeceği, edebilecek ise ne miktarda talep edebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ---- ücretinin tazmini davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir....
sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik ) Poliçesi ile sigortalı ve poliçe limitin maddi zararlarda 39,000 TL olduğunu, olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile başvuruda bulunulması üzerine /15151033) hasar dosyası açıldığını, “Değer kaybı tazminat talebinin Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1.2 maddesi Değer Kaybı Hesaplaması gereğince araçta basit hasarlar kapsamında değer kaybı oluştuğundan dolayı karşılanamayacağını, öncelikle kusur tespiti gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, K.T.K ve Poliçe Genel Şartları gereğince poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürü ün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı bulunduğunu, hesaplamanın 14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı R.G ile tebliğ edilen KMAZMS Sigortası Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, Anayasa Mah.'...
sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik ) Poliçesi ile sigortalı ve poliçe limitin maddi zararlarda 39,000 TL olduğunu, olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile başvuruda bulunulması üzerine /15151033) hasar dosyası açıldığını, “Değer kaybı tazminat talebinin Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1.2 maddesi Değer Kaybı Hesaplaması gereğince araçta basit hasarlar kapsamında değer kaybı oluştuğundan dolayı karşılanamayacağını, öncelikle kusur tespiti gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, K.T.K ve Poliçe Genel Şartları gereğince poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürü ün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı bulunduğunu, hesaplamanın 14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı R.G ile tebliğ edilen KMAZMS Sigortası Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, Anayasa Mah.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine ayırılık görülmediğinden istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemidir. Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen formül uygulanarak araçta 32.680,00-TL değer kaybı meydana geldiği belirlenmiş, davalı tarafından rapora itiraz edilmiştir....
Davalı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatları tükenmeden kendilerine başvurulamayacağını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... 3.... Müdürlüğü'nün 2013/21326 sayılı takibe ilişkin alacağın 22.550,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu ... limitleri dahilinde teminat altına alır ve zarar gören üçüncü şahsın gerçek zararından sorumludur....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01.04/2022 günü davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, 1495....
Sigorta A.Ş'ne 19.11.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, 2.016,00 TL değer kaybı ücretini aldıklarını, aracın rayiç bedeli ve onarım gören parçalar göz önüne alındığında sigorta şirketi tarafından takdir edilen ücret değer kaybını karşılamadığını, davacının bakiye değer kaybı ücreti alacaklısı olduğunu, müvekkilinin sigorta aşamasında tahsil etmiş olduğu 2016 TL ve İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile tahsil ettiği 874,31 TL bedelin toplamı 2.890,31 TL yapmakta olduğunu, müvekkilinin kanunen hak ettiği araç değer kaybı bedelinin toplamı bilirkişi raporunun 10. Sayfasında yazıldığı üzere 6.250 TL olduğu, 6.250 TL'den müvekkilinin tahsil ettiği 2890,31 TL'nin mahsup edilmesiyle kalan bakiye değer kaybı ücreti bedeli 3.359,69 TL olacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/568 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2021 tarihinde İzmir İli Karabağlar ilçesinde sürücü ...sevk ve idaresindeki "..." plakalı aracı ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar olduğunu, meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olarak ... araç sürücüsü olduğunu, bu aracın kaza tarihi itibariyle davalı Sigorta Şirketi tarafından "..." no.lu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı (ZMMS) olduğunu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketince müvekkil aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin...
