Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-)Dosya kapsamına göre, davacının yaralandığı dava konusu trafik kazası 06.9.2011 tarihinde gerçekleşmiş, eldeki dava ise 09.6.2014 tarihinde açılmıştır. 2918 Sayılı KTK'nın 109/II. maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresinin uygulanması için (kamu davasının açılmış olması veya mahkumiyet kararı verilmiş olması koşulu bulunmadan) cezayı gerektiren fiilin varlığı yeterlidir. Yasa koyucunun amacı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca tehlike sorumluluğunu doğuran olaylarda sorumlulara karşı daha uzun zamanaşımı süresi içerisinde yönelmeyi sağlamaktır. Buna göre, dava konusu eylem için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'da öngörülen ceza zamanaşımı süresi (8 yıl) dikkate alındığında dava tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik iş kazası sonucu oluşan hasardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece iş mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri) tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 12/11/20106 tarihinde meydana gelen trafi kazasında kazaya karışan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00-TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı taraf, cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Somut olay incelendiğinde, 12/11/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresinde olup, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nın yaralandığı anlaşılmıştır. Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; ... ve arkadaşları tarafından davalılar ... ve ...'...

Bu nedenle mahkemece; fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davacı için 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu gözetilerek, maddi tazminat talebinin neleri kapsadığı, hangi zarar kalemlerine ilişkin olduğu ve her zarar kalemi için ne kadar istendiği açıklattırılarak maddi tazminat talebi değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. 2-Davacının davaya konu trafik kazasında % 37,5 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş, mahkemece, 07.01.2016 havale tarihli aktüer bilirkişi raporu hükme esas alınmış, hesap raporunda; davacının % 3,3 maluliyeti ve 2 ay iyileşme süresi gözetilerek, maluliyet için geçmiş dönem=357,39 TL., gelecek aktif dönem=12.879,80 TL., gelecek pasif dönem=1.359,97 TL., bakıcı-refakatçi ücreti=17.341,88 TL ve işgöremezlik ödeneği=118,20 TL olmak üzere toplam 32.057,24 TL maddi zarar hesaplanmıştır....

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, 30/11/2012 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya ZMM sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, davacının bu yaralanma nedeniyle, 29/06/2015 tarihinde açtığı işbu davada bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 18.03.2013 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ve malikinin ... olduğu araç ile müvekkili idaresinde bulunan araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin eli ve ayağının kırıldığını, ayağına platin takıldığını, tedavisinin hala devam ettiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasına, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı araç sürücüsü ... ve ...Müh.Ltd. Şti.'...

un meydana gelen trafik kazasında trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından meydana gelen trafik kazasında KUSURUNUN OLMADIĞI, Sigorta yönünden yapılan değerlendirmede; ... numaralı hasar dosyası içinde düzenlenen 10.07.2018 tarihli 18/1225 rapor numaralı "Kesin Ekspertiz Raporu"nda aracın ekonomik olmadığının anlaşılarak davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın poliçesinde de belirtilen rehin alacaklısı/daini ...A.Ş'nin hesabına "... ... kredi kapama " açıklaması ile 19.07.2018 tarihinde 49.191,38-TL tazminat ödemesi yapıldığı, ayrıca dava dışı sigortalı ...'ın hesabına yine EFT yoluyla "... tazminat" açıklaması ile 03.08.2018 tarihinde 9.908,62 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı, toplam tutarın araç rayiç değeri ile örtüştüğü, kazanın oluşumundaki kusur oranlarına göre davacı sigorta şirketinin davalı ZMMS sigortacısı ......

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat davası hakkında konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin davacının kaza sırasında 259,8 promil alkollü olmasına, kusur ve maluliyet durumuna nazaran kısmen kabulü ile 250,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sürücüden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durum ve oranları ile tazminat kalem ve miktarlarının tespiti hususunda Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 13/04/2022 tarihli raporunda özetle; "2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre olay maddi hasarlı trafik kazası olduğu, ... Plakalı Araç Sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57. Maddesinin c fıkrası ile c fıkrasının 2. Maddesine aykırı davrandığı, Emekli Trafik Polisi ... tarafından hazırlanan Bilimsel Mütalaa Raporunda (Uzman Görüşü) ... Plakalı Araç Sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57....

plakalı araçta meydana gelen hasar için talep ettiğimiz ZMMS poliçesi kapsamında 10,00-TL bakiye hasar alacağımızı 3.929,98 - TL artırarak 3.939,98 TL, 10,00 - TL bakiye değer kaybı tazminat alacağımızı 6.467,50 -TL arttırarak 6.477,50 TL olmak üzere toplamda 10.397,48 TL artırarak 10.417,48 TL maddi zararın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... tarihli meydana gelen trafik kazasından dolayı davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı davalı sigortanın yapmış olduğu eksik ödemenin ve araçta meydana gelen değer kaybının tanzimi istemli maddi tazminat davasıdır. Dosyaya ibraz edilen tutanak, kroki, fotoğraf, bilgi ve beyanlara göre kazanın oluşumunun; “Sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ......