"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafın sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkiline kasko sigortalı aracın hasarlandığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, 18.626,87 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin aynı zamanda davalı tarafa ait aracın trafik sigortacısı olduğunu, bu nedenle olay tarihi itibariyle 12.500 TL olan poliçe teminatının hasardan mahsup edildiğini belirterek bakiye 6.126,87 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamında, meydana gelen trafik kazasında alacağı temlik eden araç malikinin karıştığı trafik kazasında mahkememizce benimsenen raporda belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde davacıya alacağı temlik eden araç malikinin asli ve tam kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün tespit edilebilen herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu itibarla kazadan kaynaklanan hasar nedeniyle herhangi bir tazminat talebinde bulunmasına yasal olanak bulunmadığı hususunda mahkememizde vicdanı kanı oluşmuş ve bu itibarla davanın reddi cihetine gidilmiştir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın dönel ışıklı kavşak içinde bir başka araç ile karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, davalı idarenin trafik ışık sisteminden sorumlu olmasına karşın, kaza tarihinde bütün yönlerden gelen araçlara yeşil ışık yandığını, bunun açık bir hizmet kusuru olup davalının meydana gelen hasardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 11.748,52 TL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....
tazminatının 30/042021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere hasardan ve değer kaybından sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından 4.944,60-TL ve 76,57-TL olmak üzere hasardan kaynaklanan bedelin davacıya ödendiği, bu nedenle hasardan kaynaklanan maddi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/794 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından Kasko Poliçesi ile sigorta edilen ..... plaka numaralı aracın 11.11.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı bulunduğu ..... plaka numaralı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre dava konusu kazanın meydana gelmesinde ..... plaka numaralı aracın 8/8 oranında kusurlu olduğunu, söz konusu hadise sebebiyle ..... plaka numaralı sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından...
ın %100 kusurlu ve hasardan sorumlu olduğu anlaşıldığından ... tarihli adli tıp trafik ihtisas dairesi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, dosya üzerinden alınan 26.05.2006 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ...’ın trafik kazasında %100 kusurlu olduğu ve davacı ...’a ait ...plakalı aracın ön ve arka kesimindeki hasardan sorumlu olduğu belirtilmiştir. İtiraz üzerine, Adli Tıp Kurumu’ndan alınan 14.09.2006 günlü bilirkişi raporunda ise, sürücüler ..., ..., ... ve ...’ın önlerindeki araçlara arkadan çarptıkları için tamamen kusurlu oldukları, davalı ...’ın davacı ...’ın ...plakalı aracın arkasındaki ve kendi aracının önündeki hasardan sorumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkemece, davacının ...plakalı aracın ön ve arkasında meydana gelen hasarın tamamından davalı ...’ın sorumlu olduğu kabul edilerek karar verilmiştir. Bu durumda raporlar arasındaki çelişki giderilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ... ...'ın 17/04/2013 tarihinde okul servis aracından indikten sonra yolun karşısına geçmek isterken, davalılardan ... Paz. Nak. Ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki olan davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ...plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, dava konusu trafik kazasında davalı ... şirketinin sigortalısı aracın kazanın meydana gelmesinde birinci derecede kusurlu olduğunu, davalı araç sürücüsü ... hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2021/535 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Taşıtlar Bürosu'nun sigortalısı olan ... ...'...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;14/09/2019 tarihindeki trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın hasar görerek değer kaybettiğini, karşı taraf araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğu, bu sebeple oluşan 25.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A .Ş vekili cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, teminat limitinin 39.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, hasar bedeli olarak ......
