Şti. aleyhine 11/11/2004 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 07/04/2009 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/12/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından; Davacı Fatih'in sevk ve idaresindeki 34 XX 300 plakalı araç ile seyir halinde iken davalı Şükrü nün sevk ve idaresindeki 34 XX 400 plakalı aracın duramayarak davalı Fatih'in aracına çarpması şeklinde oluşan trafik kazasına dayalı olarak, davalı sürücü ve araç ZMMS sigortacısından kazanç kaybı, sürekli işgücü kaybı ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 01/03/2007 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle destek ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, eldeki davada, destekleri ...'ya çarparak ölümüne neden olan aracın sürücüsü ve malikinden destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır. Davacılardan ... ve ......
plaka sayılı aracın çarpışarak trafik kazasına sebebiyet verdikleri bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, bundan dolayı davalıların kaza nedeniyle davacıya karşı sorumlu olduklarını, müvekkilinin vaki olay nedeniyle yaralandığı, maddi ve manevi zarara uğradığını, olay nedeniyle müvekkilinin vücut bütünlüğünün bozulduğunu, tedavi sürecinde kazanın şoku ile acı ve elem yaşadığını, bu nedenlerle 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren iyileşme sürecine kadar geçen sürede çalışamamaktan kaynaklanan gelir kazancı gibi iktisadi zararlarında göz önüne alınarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı... Ltd. Şti. vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... duruşmalardaki beyanlarında özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir....
nolu hasar dosyasının oluşturulduğu ve davacıya maluliyeti nedeniyle 21/09/2016 tarihinde % 100 kusur oranı ve % 5 maluliyet oranına göre 39.742,03 Tl ödeme yapıldığını, davacının maddi ve manevi zararının ispat- lanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava; motorlu taşıt işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazası (haksız fiil) sonucu yaralanma nedeniyle sigorta şirketinin tazminat sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulu'nca düzenlenen ... nolu 19/02/2018 tarihli raporda; ''... kızı 20/08/1993 doğumlu .....’ın 27/06/2016 tarihinde geçirmiş olduğu araç dışı trafik kazası kazasına bağlı yaralanmasının yüz sınırları dahilindeki izlerin muayyen bir mesafeden bakıldığında belirgin dikkat sarfetmeden görülebildiği cihetiyle yüzde sabit iz niteliğinde olduğu'' belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulu'nca düzenlenen .... nolu 18/02/2019 tarihli raporda; ''.... kızı 20/08/1993 doğumlu .....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 14/02/2005 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/02/2013 gün ve ... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak .... gelir kaydedilmesine 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Tic. ve San. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 23/02/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 25/01/2006 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
