ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/624 Esas KARAR NO : 2021/288 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya davalı tarafça sigortalı araç sürücüsünün neden olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle zarara uğradığını, 300 TL maddi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/624 Esas KARAR NO : 2021/288 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya davalı tarafça sigortalı araç sürücüsünün neden olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle zarara uğradığını, 300 TL maddi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/624 Esas KARAR NO : 2021/288 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya davalı tarafça sigortalı araç sürücüsünün neden olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle zarara uğradığını, 300 TL maddi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/551 Esas KARAR NO: 2022/495 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----sevk ve idaresindeki davalı----- plaka nolu araç ile yaya konumunda olan müvekkili ---- çarptığını, kazanın davalı ---- sigortalı bulunan araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle bayıldığını ve kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, müvekkilinin malul kaldığını ve ayağına platin takıldığını, beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın iş görmezlik tazminatının ve geçici iş görmez olduğu dönemdeki bakıcı giderlerine ilişkin giderlerin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, müvekkilinin engelli çocuklarının bulunduğunu, bu süreçte çocuklarının bakımının...
Söz konusu belirlemenin ise ----- kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi ---- tarihleri arası ----- şeklindeki açıklamalarının ışığı altında ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak --- tarihinden sonra ---- maluliyet raporu hazırlanmasına karar verilmiş olup, hazırlanan ------raporu manevi tazminat bedelinin takdirinde esas alınmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının kaza nedeniyle maluliyeti oluşmadığı, kazadan kısa süre sonra normal yaşamına döndüğü, manen çöküntüye uğramadığı, manevi tazminat müessesesinin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu kaza nedeniyle davacının Uzun süren tedavi sürecinde duyduğu elem gerekçesiyle manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin reddine karar verilmiştir....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 2918 Sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsününün öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresi öngörüldüğü aşikardır. Zamanaşımı başlangıç tarihinin belirlenmesindeki kriter " zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarih" dir. Dava dilekçesi dosyadaki belgelerden anlaşılacağı üzere davacı zarar gören, tek taraflı trafik kazasında ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta iken kaza sonucunda yaralandığı, kazadan sonra ambulansla Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğünü anlaşılmıştır....
ın 28.12.2016 tarihli trafik kazasında yaralanması nedeniyle, müvekkilleri lehine toplam 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talep edildiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde, yaya konumunda olan muris ...'in %30 oranında kusurlu olduğu tespit ve kabul edilmekle, hesaplanan maddi zarardan TBK 52. madde uyarınca %30 kusur indirimi yapıldığını, SGK Kocatepe Merkez Müdürlüğünün 13.10.2020 tarihli yazısında, davacıları murisine, 28.12.2016 tarihli kaza nedeniyle, herhangi bir geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediği, bildirilmiş olup, bu yönde bir indirim yapılmayacağını, 28.12.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle, ...'...
ın 28.12.2016 tarihli trafik kazasında yaralanması nedeniyle, müvekkilleri lehine toplam 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talep edildiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde, yaya konumunda olan muris ...'in %30 oranında kusurlu olduğu tespit ve kabul edilmekle, hesaplanan maddi zarardan TBK 52. madde uyarınca %30 kusur indirimi yapıldığını, SGK Kocatepe Merkez Müdürlüğünün 13.10.2020 tarihli yazısında, davacıları murisine, 28.12.2016 tarihli kaza nedeniyle, herhangi bir geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediği, bildirilmiş olup, bu yönde bir indirim yapılmayacağını, 28.12.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle, ...'...
kazalarında cismani zarar ve destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında --- iskonto yöntemiyle zarar görenlerin tazminat alacağı hesaplanıyordu--- tarihinden sonra meydana gelen ve --- tarihinden sonra düzenlenmiş olan poliçelerde ---yaşam tablosu ve ---artırım ---- iskonto yönteminden vazgeçilerek poliçelerin eki niteliğindeki genel şartlar gereğince tazminat hesabında---- Teknik Faiz yöntemi kullanılmaya başlanıldı....
