(trafik sigortası)'nın sorumluluğuna karar vermek düzenlemeye daha uygun olacak ayrıca bu kabul haksız fiillerde genel sorumluluğu düzenleyen Türk Borçlar Kanunu ve sonuçta trafik kazası nedeniyle ölüm ve yaralanmalarda sorumluları gösteren Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine de aykırı düşmeyecektir. Somut olayda, trafik kazası nedeniyle yaralanan davacılar tazminat taleplerini araçların trafik sigortasına yöneltmişlerdir. Araçların Karayolu Zorunlu Taşıma Sigortası bulunmamaktadır. Mahkemece davalı trafik sigortacılarının sorumluluğuna karar vermiş, sigortacılardan ...'de temyize gelmemiş sorumluluğunu kabul etmiştir. Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgulara göre yerel mahkeme kararının yazılı gerekçelerle bozulmasına karşıyım....
(TBK m.69; BK m.58) Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Enerji nakil hatları, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir. Bu faaliyet, varlığı ve niteliği itibariyle bir tehlike ve dolayısı ile zarar ihtimali taşıdığından, davalı şirketin sorumluluğu, bir sebep sorumluluğu olan kusursuz (objektif) sorumluluktur....
Bilindiği üzere, kusursuz zorumluluk türlerinden olan 6098 Sayılı TBK'nun 69. maddesi gereğince bir binanın veya yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden dolayı oluşan zararı gidermekle yükümlüdür. Yargıtay kararlarında, öğretide bina ve yapı malikinin sorumluluğunun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" "olağan sebep sorumluluğu" olarak isimlendirilen bir kusursuz sorumluluk halidir. Zarar ile özen eksikliği arasında uygun nedensellik bağının sorumluluk için yeterli olup özel hukuk sorumluluğu bakımından her zaman kusur unsurlarının bulunması zorunlu değildir. Bu gibi durumlarda kusur aranmayacaktır. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir....
Meskun mahal içerisinde havanın açık, aydınlatması mevcut zeminin kuru, düz ve görüşe tamamen açık yol üzerinde seyir halinde iken trafik işareti ile belirlenmiş yaya geçidine geldiğinde aracının hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra yayaların geçmesi gereken yer olan yaya geçidinden geçmekte olan yayaya ilk geçiş hakkını verdikten sonra kontrollü geçmesi gerekirken bu trafik kurallarına riayet etmeyerek kazanın oluşumu önlemeye yönelik gereken önem ve özeni göstermeden yayaya ilk geçiş hakkına vermeden dikkatsiz tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden (Görevli bir kişi veya ışıklı trafik işareti bulunmayan, ancak başka bir trafik işareti ile belirlenmiş yaya veya okul geçitlerine yaklaşırken, araçlarının yavaşlatmamak ve bu geçitlerden geçen veya geçmek üzere bulunan kişilere ve öğrencilere ilk geçiş hakkını vermemek) dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları hareket ettiği görüşünde olduğunu, E.2-...
... plakalı araç malikinin dava dışı ......
... plakalı araç malikinin dava dışı ......
Gerçekten, 27.3.1957 gün, 1/3 sayılı ve 22.06.1966 gün,7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararların da da açıklandığı üzere iş kazası sonucu meydana gelen zararı işverenin tazmin borcu kusursuz sorumluluğa dayanır. Kusursuz sorumluluk hallerinde ise kusur, sorumluluğu oluşturan bir unsur olmadığından ,tazminat borcunun doğabilmesi bakımından işverenin kusuru aranmaz. Ne var ki kusursuz sorumlulukta da işverenin tazmin yükümlülüğü için illiyet (nedensellik) bağının gerçekleşmesi zorunludur ve bu yön, “-Hakim sebebiyet (illiyet) münasebeti bulunmak kaydıyla … manevi tazminata hükmedebilir-” sözleriyle ,22.06.1966 günlü İçtihadı Birleştirme Kararında da açık bir şekilde ifade edilmiştir.O halde işverenin işletmesi ile zararlı sonuç arasında ki illiyet bağının kesilmesi veya uygun olmaması halinde işverenin zararı tazmin yükümlülüğünden söz edilemez....
Davalı vekili, motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğradığını, davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini ayrıca davaya konu trafik kazasına istinaden oluşturulan kaza tespit tutanağında müvekkili firma tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkili firmanın kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacının yaralandığı kazada %100 kusurlu olduğu, sürücü Veysel Deli'nin kusursuz olduğu, davalı ... şirketinin ......
Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir....
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Trafik sigortası genel şartları A6 B maddesince hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışında kalan hallerden olduğu, tramer kayıtlarından görüleceği üzere komisyon birliği onayı ile başvuru sahibi tam kusurlu bulunduğu, dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenmiş olan anlaşmalı kaza tutanağı tramer tarafından değerlendirilmiş başvuru sahibinin kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu bulunduğu, bu sebeple davalı şirketçe hasarın tespiti amacı ile ----- ataması yapıldıktan sonra sigortalının kusursuz olduğundan onarım onayı verilmediği, ekte ------ raporu yer almakta olup kabul anlamına gelmemekle başvurucunun aracında meydana gelen hasar miktarı raporda tespiti yapılan miktardan yüksek olmadığı, aracın onarıldığına dair fatura da sunulmadığı, davalı şirketin KDV den de herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, ------ davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirtilerek davanın...
