ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2022/87 E - 2022/379 K DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 221 plakalı aracın maliki olduğunu, 26 Şubat 2022 tarihinde aracını Alican KARAMAN'a emaneten verdiğini, davacı ile davalı arasında herhangi bir tanışıklık olmadığını, davalının Alican Karaman'ın arkadaşı olduğunu, davalının aracı kullanmak istediğini Alican Karaman'a beyan ettiğini, Alican KARAMAN'ın davalı arkadaşı olması nedeniyle bu talebi kabul ettiğini, ve aracın yönetimini davalıya verdiğini, aracın davalının kontrolündeyken trafik kazası meydana geldiğini ve araçta ciddi maddi hasar ve değer kaybı ortaya çıktığını, davacının kaybı sadece araçta meydana gelen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO: 2021/899 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, ------ plaka sayılı araçların çarpışması sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili davacının oğlu vefat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, vefat sebebiyle müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle müvekkilinin müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının davalı taraftan tazminini talep ve dava etmiştir....
Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat davasında reddedilen geçici hukuki koruma istemine yöneliktir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
Dava, trafik kazası nedenli (yaralamalı) maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353'üncü maddesi uyarınca dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dosya içerisinde toplanan delillere göre, 10/09/2014 günü saat 00:30 sıralarında davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, eşi sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile .... istikametinden .... istikametine seyirle geldiği olay yerinde, aracın lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracın sol taraftan yoldan çıkarak takla atması neticesi tek taraflı trafik kazası meydana gelmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1326 KARAR NO : 2023/1133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2018/921 2022/392 DAVA KONUSU : (Trafik Kazası Nedenli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu Hamdi Ertaş'ın sevk ve idaresinde bulunan 34 XX 137 plakalı araç ile 27/06/2018 tarihinde Boyabat İlçesi Maruf Köyü mevkiinde seyir halindeyken davalıya ait hayvanların yola çıkması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, davalının tamamen kusurlu olduğunu, buna ilişkin düzenlenen trafik kazası kaza tespit tutanağının mevcut olduğunu, kaza nedeniyle aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin ve şoförün kusuru bulunmadığından meydana gelen araç tamir bedeli ve değer kaybının taraflarına ödenmesini, aracın otoparkta olduğu olması nedeniyle öncelikle hasar miktarının belirlenmesini, pert olup olmadığının tespitini, şimdilik...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2020/22 ESAS- 2021/330 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : İslahiye 1....
nin kullandığı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...'nin cismani zarara uğradığından bahisle maddi ve manevi tazminat istemli davada davacılar vekili ayrıca davalı gerçek kişilerin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş; mahkeme 13/10/2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebini 112.000 TL üzerinden teminatsız olarak kabul etmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde ihtiyati haciz kararının dava değeri (712.000 TL) üzerinden tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 352'nci maddesi uyarınca dosya üzerinden yürütülmüştür....
Motorlu araç ölüme veya yaralanmaya sebebiyet vermiş ise, kazaya karışan aracın başkalarına devir ve temliki veya üzerinde bir hak tesisini önlemek amacıyla olaya el koyan Cumhuriyet Savcılıklarınca, aracın tescilli olduğu tescil kuruluşuna trafik kaydı üzerine şerh düşülmesi için talimat verilir. Kaza anı ile Cumhuriyet Savcılığınca trafik kaydı üzerine şerh düşülmesi arasında geçen süreler içinde kötü niyetle yapılan araç tescilleri hükümsüz sayılır. Şerhin konulduğu tarihten itibaren bir ay içerisinde, şerhin kaldırıldığına veya devamına ilişkin mahkeme kararı ibraz edilmediği takdirde bu şerh hükümsüz sayılır.' hükmü düzenlenmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 85/2. maddesinden hareketle trafik kazası nedeni ile açılan tazminat davalarında kazaya karışan araç üzerine yargılama süresince ihtiyati tedbir konulması mümkündür....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "08/09/2017 tarihinde .... plakalı ....'in sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkilinin bundan dolayı yaralandığını, .....'e ait aracın .... Sigorta A.Ş tarafından ... ile sigortalandığını, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olarak 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" iddia ve talep etmiştir....
kişi olduğunu belirterek 23/08/2019 tarih ve 15:00'da meydana gelen trafik kazası nedeniyle kusur oranının belirlenmesini talep etmiştir....
