ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2019/351 ESAS, 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Osmaniye 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2018/374 ESAS - 2020/201 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 diğer davalı T4 Temin Dağıtım Kooperatifi bünyesinde çalışmakta olduğunu, davalıların müşterek sorumlu olduklarını, davacının 05/06/2018 tarihinde kendisine ait 34 XX 663 plakalı araçla seyir halindeyken davalılardan T3 kontrolündeki 34 XX 575 plakalı kiralık aracın kırmızı ışık ihlali yapması sonucu kazanın meydana geldiğini, tarafların tuttuğu kaza tutanağında da davalının kırmızı ışıkta geçtiğini ikrar ve kabul ettiğini, trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın ciddi hasar gördüğünü, aracın serviste olduğu dönemde davacının araç kiralamak zorunda kaldığını, davacının aracının servisten 06...
KTK'nın T5 Görev ve Yetkileri” başlıklı 7. maddesinde sayılan kuralları ihlal ettiği, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde %20 oranında tali kusurlu olduğu, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bedelinin aracın piyasa değerinin %70'inden fazla olmaması nedeniyle aracın tam zayi (pert) olarak değerlendirilemeyeceği, araçta meydana gelen hasar bedelinin 22.860,12 TL olabileceği, tarafların kusur oranına göre oranlama yapıldığında, meydana gelen bu hasar bedelinin 4.572,02 TL'sinden davalı kurumun sorumlu olabileceği, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar boyutu göz önüne alındığında, ilgili hasarın 16 günde giderilebileceği, davacının 16 günlük kar kaybı bedelinin 1.600,00 TL olabileceği, tarafların kusur oranına göre hesaplama yapıldığında davacının davalıdan talep edebileceği kar kaybı bedelinin 320,00 TL olabileceği" şeklinde görüş belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2017/905 ESAS- 2019/118 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Adıyaman 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1996 KARAR NO : 2023/1222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUNGURLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 NUMARASI : 2019/211 2022/246 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı sigorta şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve/veya sürücüsü olduğu 34 XX 450 plakalı araç ile 21/07/2018 tarihinde seyir halindeyken yapılan kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar gören araç sahibine/sigortacısına tazminat ödenmek zorunda kalındığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ve ZMMS (zorunlu trafik sigortası) poliçesi Genel Şartları’nın B.4/c maddesi gereğince, sürücünün olay yeri terk nedenli ağır kusuru ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, bunun sonucu olarak müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/104 ESAS, 2020/43 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/01/2020 Tarih, 2018/104 Esas, 2020/43 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2018 tarihinde müvekkilin kullanmış olduğu 34 XX 690 plakalı araca, davalı şirketçe sigortalı olan 34 XX 755 plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, hasar edelinin davalıdan Malatya 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2017/478 ESAS-2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 inşaatlarda dozer kepçe operatörü olarak çalışmaktayken 07/05/2017 günü arabasından inip yürüdüğü esnada, davalıların ihmali ve tam kusurlu davranışları sonucu motosiklet çarpması ile trafik kazası sonucu yaralandığını, kazanın 07/05/2017 tarihinde, sürücüsü T4 olan, T3 ait Onur Pide isimli iş yerinde motosikletli servis elemanı olarak çalışan ve bu işyeri ile ilgili siparişi taşıma sırasında meydana geldiğini, 34 XX 888 plakalı motorsikletin, Barbaros Caddesi üzeirnde seyir halinde iken birden yaptığı kural ihlali neticesinde müvekkili T1 çarptığını, müvekkilin ayağının kırıldığını, platin takıldığını, kazadan sonra davalıların hiçbir şekilde davalı müvekkkile destek olmadığını, manevi olarak da hiçbir şekilde yanında bulunmadığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/134 ESAS-2021/251 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 01/09/2016 tarihinde Tokat-Turhal Karayolu Üzerinde müvekkili şirkete ait 34 XX 785 plaka sayılı aracın da karışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan müvekkili şirkete ait söz konusu aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, meydana gelen kazanın davalı şirketin ilgili birimlerine bildirildiğini, bildirilm üzerine sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası oluşturulduğunu, gerekli ekspertiz çalışmalarının yaptırıldığını, 04/10/2016 tarih ve 160147 nolu Kasko Ön Ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, iş bu rapora göre kazalı araçta meydana gelen hasarın 47.478,89 TL olduğu, sürücüsünün 0.43 promil düzeyde alkollü olduğu, konu ile ilgili firma yetkilileri ile yapılan görüşmede araç sürücüsü ve yetkillilerin alkol ölçümlemesi...
Ceza Dairesi'nin 18/06/2019 tarihli ve 2018/4357 Esas, 2019/9639 Karar sayılı ilâmında "Kaza tespit tutanağı, kazaya karışan taraflar arasında çıkabilecek cezai ve hukuki uyuşmazlıkların çözümüne esas olacak ve trafik zabıtasınca düzenlenecek bir belgedir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi çerçevesinde, Sulh Ceza Hakimliğine görev yükleyen “Diğer Kanun” niteliğindeki 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile bu Kanuna göre çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinde, trafik kazası tespit tutanağının iptali için Sulh Ceza Mahkemesi'ne başvurulacağı yönünde hiçbir hüküm bulunmamaktadır. Trafik kazası tespit tutanağı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun “İdari Yaptırımlar” başlıklı 16. maddesinde yer alan idari para cezası ile idari yaptırımlar kapsamına da girmemektedir. Trafik kazası tespit tutanağı, bir idari yaptırım veya tedbir niteliğinde bulunmayan durum tespitinden ibarettir....
Mahkemece dava edilen zararın Güvence Hesabının sorumluluğunu gerektiren bir trafik kazasından kaynaklanmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki davacının olay sonrası hastane kayıtları incelendiğinde olayın trafik kazası olarak belirtildiği görülmektedir. Maluliyete ilişkin rapor incelendiğinde davacıda meydana gelen yaralanmaların trafik kazası sonucu oluşamayacağı değerlendirilmediğine göre, maluliyetin trafik kazası sonucu oluştuğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda mahkemece; kusur durumunun netleştirilmesi amacıyla ATK trafik ihtisas dairesinden tüm dosya kapsamına göre, kazadaki tarafların kusur oranlarının belirlenmesi konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
