Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece; dahili davalı SGK hakındaki davanın reddine, geçici işgörmezlik nedeniyle 655,14 TL, tedavi gideri nedeniyle 256,00 TL, bisiklet zararı nedeniyle 186,00 TL, maddi tazminatın davalı ... ve davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... hakkındaki maddi tazminat davasının reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... ve sigorta şirketi hakkındaki manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekii tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2018/509 ESAS - 2018/548 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2017 tarihinde, müvekkillerinin yakını olan Engin Deniz, sevk ve idaresindeki 34 XX 299 plakalı ticari taksi ile seyri esnasında önünde bulunan ve davalılardan Ömer Karaboğa'nın sevk ve idaresindeki 34 XX 594 plakalı hatlı minibüsün duraklaması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında müteveffa Engin Deniz' ile minibüs sürücüsü Ömer Karaboğa arasında yaşanan tartışma sırasında Ömer Karaboğa'nın Engin Deniz'i, sol kulak memesinin hemen altından boğazına tornavida saplaması sonucu Engin Deniz'in ölmesi nedeniyle ölenin eş ve çocukları için destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu traktörün, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının kalıcı maluliyete uğradığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 7.500,00 TL. maddi ve 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 10.09.2015 tarihli artırım dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 130.741,02 TL'ye yükseltmiştir.Davalı...

      Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı ----- tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekilinin ---- duruşmada davadan maddi tazminat yönünden feragat ettiğini ve davalı -------- herhangi bir alacak taleplerinin kalmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde özel olarak feragat yetkisine sahip olduğu anlaşılmakla, Maddi tazminat yönünden davanın ----- feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden ise; kusur ve maluliyet oranları, davacının sunmuş olduğu biometrik fotoğraflar, tarafların sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak davacı lehine --------- manevi tazminata takdir edilmiş olup davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı,davalı ...'a yönelik maddi ve manevi tazminat davaları ile davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'e yönelik maddi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine, davalı ...'...

          Mahkemece, maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talepleri hakkında; davacı ... ve Saliha için 7.500,00'er TL, diğer davacılar için 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalı Lütfi'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/01/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm dahili davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı ve yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 30/08/2009 tarihinde, müvekkili ...’a ait bulunan ve müvekkili ... yönetimindeki motosiklet ile davalıların murisi...’in sevk ve idaresinde bulunan motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili ...’a ait motosikletin kullanılamaz hale geldiğini ve müvekkilleri ... ve ...’ın oğlu ...’ın ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilleri ... yönünden 1.684,33 TL motosiklet bedeli, ...’ın yaralanması nedeniyle yapılan sağlık harcamaları ile ...’ın iş göremezliği bakımından toplam 15.000,00 TL maddi ve her bir müvekkili için 5.000,00 TL...

                Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile ...'nın ölümünden dolayı davacı ... için 43.924,00 TL. maddi tazminatın 2.000,00 TL'lik kısmının dava ve bakiye kısmının ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacılar ... ve ...'in maddi tazminat isteminin reddine; davacılar ... ve ...'in maddi tazminat davaları atiye bırakıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; Durdu'nun ölümü nedeniyle, davacı ...'nın maddi tazminat davasının reddine; davacılar ... ve ...'nin maddi tazminat davası atiye bırakıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; ...'...

                  Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın maddi tazminat talebi yönünden feragat nedeniyle her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine, davanın manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile; 4.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....

                    UYAP Entegrasyonu