Dosya kapsamından, 17/05/2014 tarihinde davalı sürücünün sevk ve idaresindeki 34 XX 989 plakalı aracın, yaya olan davacıya çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası nedeni ile davacının yaralandığı, İlk Derece Mahkemesince alınan kusur raporunda kazanın meydan gelmesinde davalı sürücüsünün %70, davacı yayanın %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Kocaeli Üniversitesi ATK alınan maluliyet raporunda davacının yaralanması nedeniyle %7 oranında maluliyeti oluştuğu ve iyileşme süresinin 180 güne kadar uzayabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/08/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in neden olduğu kaza sonucunda karşı araçta yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiğini belirterek, Ayşe ve Osman için 5.000,00'er TL maddi, 30.000,00'er TL manevi, Feray için 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama esnasında Ayşe için 30.224,86 TL, Osman için 27.925,98 TL, Feray için 5.708,38 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
ile 06/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Fiğen Bedel'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ......
Mahkemece, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirketler adına şantiye şefi olarak çalışan diğer davalı ...’nun %100 kusurlu olduğu, davacının kaza sırasında bedenen zarar gördüğü, maddi zararların denetime elverişli bilirkişi raporlarıyla belirlendiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davada maddi tazminat istemlerinin kabulüne, asıl davada manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu trafik kazası ile ilgili ... 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 21/12/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, ışık ihlali yaparak davacı ...'a ait araca çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, davacı ... ve...'in yaralandığını, davalı sigortacı tarafından hasar bedelinin tam olarak ödenmediğini, davacı ...'nin 14 gün çalışamayıp kazanç kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacı ... için 2.599,71 TL....
Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, kavşakta ışık ihlali yapmasıyla gerçekleşen kazada, davacıların muris annesinin yaralandığını ve 20 gün komada kaldıktan sona öldüğünü, annelerini kaybeden davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın her iki davalıdan, her bir davacı için 33.000,00'er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitlerince ve sigortalının kusuru oranında olduğunu ve tedavi masraflarından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 6.722,50 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 444,81 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, hüküm davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat ist... ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362maddesinde öngörülen temyiz kanun yolu parasal sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır....
