DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen değer kaybını ve hasar bedelini talep etmiştir. Değer kaybından ve hasar bedelinden, davalı araç sürücüsü ve aracı ZMMS ile sigortalayan davalı sigorta şirketi, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalı ZMSS ile sigortalı davalı sigorta şirketinden tahsiline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede kazanın 30/04/2021 tarihinde davacı ...'in ... plakalı aracı ile ... sokağını takiben ... Caddesi istikametine doğru seyri sırasında davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'in, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO : 2023/23 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'nın şerit ihlali yapması sonucu müvekkilin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkile ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracından oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için ... Mimarlık İnş. Otomotiv Gıda Turizm Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
Yukarıdaki yapılan genel açıklamalar ışığında somut olaya baktığımızda; --- tarihinde davacı şirket adına kayıtlı dava dışı ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ---- başlanğıç - bitiş tarihli trafik sigorta poliçesi ile sigortalı davalı şirket adına kayıtlı diğer davalı --- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı malik şirket kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybından ve kazanç kaybından davalıların sorumlu olduğu iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Bu durumda somut olayda uyuşmazlığın temelinin meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle doğrudan kusur, hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı üzerinde yoğunlaştığı ve kusur oranının tespiti ve hasar, değer kaybı ile kazanç kaybı zararlarının varlığı ve miktarının ortaya çıkarılması halinde uyuşmazlığın aydınlanacağı aşikardır....
Davalı vekili yasal sürede verdiği cevap dilekçesinde: Kazadaki kusurun davalıdan kaynaklanmadığını, kazanın işverenin aracı gereğinden fazla yükletmesi ve yapılması gereken araç bakımlarını zamanında yaptırmamasından kaynaklandığını, müvekkili davalının zarardan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davanın ıslah edilen şekliyle KABULÜNE, 22.500,00 TL değer kaybından 1.600,00 TL işgücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: T1 Tic....
tarafından düzenlenen 06.03.2023 tarihli raporda ; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait .... plakalı aracın etken olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu ... plakalı araçta 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 3.948,43 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde davalının bakiye değer kaybı sorumluluğunun 6.051,57 TL olduğu, ekspertiz rapor ücretinin 269,87 TL olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının mülkiyetindeki ----- plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu dava dışı şahıs sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın karıştığı 28/06/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle davalının davacının aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybından kaynaklı olarak açılan tazminat davasıdır....
Dorse) Plakalı araç / çekici arasında trafik kazası gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin 06/07/2021 tarihinde 1.083,46TL araç değer kaybı ödemesi yaptığını ancak, ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 50,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; araçta meydana gelen hasar araç mahrumiyet bedeli nedeniyle 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı bedelini 6.416,54 TL'ye; araç mahrumiyet bedelini 1.500,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir....
Dorse) Plakalı araç / çekici arasında trafik kazası gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin 06/07/2021 tarihinde 1.083,46TL araç değer kaybı ödemesi yaptığını ancak, ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 50,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; araçta meydana gelen hasar araç mahrumiyet bedeli nedeniyle 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı bedelini 6.416,54 TL'ye; araç mahrumiyet bedelini 1.500,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir....
Dava; taraflar arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan kâr kaybından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır....
