Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalının aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır....
DELİLLER:------- Birliğinden gelen araç trafik ruhsat ve malik bilgileri, --------- Merkezinden gelen tramer bilgileri, Davalı Sigorta A.Ş. Tarafından gelen hasar dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.Bilirkişi heyet raporunda özetle; Bu kazanın oluşumunda davacıya ait -------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------, davaya konu Trafik Kazasının oluşumunda, açıklanan 2918 Sayılı Trafik Kanunun ve Bağlı yönetmeliğin ilgili Maddelerinin ihlali ile asli ve tam kusurlu bulunduğu, -------- plakalı araç sürücü dava dışı --------- kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru olmadığından, kusursuz bulunduğu, kaza tarihi itibariyle -------- plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan maddi hasarın KDV hariç 60.510,18.-TL olduğu, kaza tarihi itibariyle -------- plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının 38.283,66....
Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet tazminatı istemlerinde bulunmuştur. Davaya konu 23/10/2022 tarihli trafik kazasının, ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Caddesini takiben çarşı istikametinde seyredip ... Hastanesi önüne geldiğinde, yakın takip sonucu duramayarak aracının ön kısmı ile önünde aynı istikamette seyreden ve trafik zorunluluğu nedeniyle duran ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin arka kısmına çarpması sonucu meydana geldiği, kaza sonrasında kazaya karışan araç sürücüleri tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği, ancak herhangi bir kusur belirlemesi yapılmadığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir. Yargıtay ....
Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet tazminatı istemlerinde bulunmuştur. Davaya konu 23/10/2022 tarihli trafik kazasının, ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Caddesini takiben çarşı istikametinde seyredip ... Hastanesi önüne geldiğinde, yakın takip sonucu duramayarak aracının ön kısmı ile önünde aynı istikamette seyreden ve trafik zorunluluğu nedeniyle duran ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin arka kısmına çarpması sonucu meydana geldiği, kaza sonrasında kazaya karışan araç sürücüleri tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği, ancak herhangi bir kusur belirlemesi yapılmadığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir. Yargıtay ....
Buna göre trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen değer kaybından zarara neden olan kusurlu araç sahibinin sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete ait 16 ALD ... plaka sayılı araç diğer davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından 47056727 sayılı poliçe ile sigortalandığını, dolayısıyla tarafımıza kusur izafe edildiği ve bir değer kaybı hesaplandığı taktirde değer kaybı tazminatından sigorta şirketi sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir. Davacı vekili değer kaybına ilişkin bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığına yönelik istinaf sebepleri ileri sürmüştür. Trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespiti özel ve teknik bilgi gerektiren hususlardandır. Bu nedenle gerçek zararın tespiti için seçilecek bilirkişinin bu konularda uzman olması gerekmektedir. Davaya konu trafik kazası 24.05.2019 günü davalı sürücünün asli ve tam kusuru (%100) ile meydana gelmiştir....
kusurlu aracın trafik sigortasının sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ---- araç değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı diğer davalının kaza tarihinde maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçlar arasında 19.08.2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalıların değer kaybından sorumlu olup olmadıkları, davacının araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı, davalı ...' ın araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olup olmadığı , noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, ekspertiz raporu, araç trafik kayıtları, tramer kaydı, ödeme dekontu, Denizli 2.Noterliğinin 15/10/2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge sureti dosyamız içerisindedir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL değer kaybı ve 180,00 TL araç mahrumiyet kaybı olmak üzere toplam 680,00 TL'nin kaza tarihi olan 02/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer ve kazanç kaybından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. 6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda talep kısmen kabul edilerek davalılar aleyhine 500,00 TL değer kaybı ve 180,00 TL araç mahrumiyet kaybı olmak üzere toplam 680,00 TL tazminata hükmedilmiş olup, karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden miktar itibariyle kesin niteliktedir....
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır....
