ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2023/202 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, maliki ..., kaza anında sürücüsü ... olan ... plaka numaralı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta kaza sonucu oluşan ... TL'lik hasarın sigorta şirketince karşılandığını, ayrıca araçta meydana gelen değer kaybı için başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ...-TL ödeme yapıldığını ancak araçta oluşan değer kaybından çok düşük olduğunu belirterek şimdilik ......
nun tüm işleten ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan hasar bedeli, kazanç kaybı ve araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 21/12/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ------plakalı araçta meydana gelen değer kaybından davalı ----- poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle ------- plaka sayılı araçta 23.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, davacı vekili tarafından tamamlama harcının yatırıldığı, bu haliyle davalı ------ poliçe limitleri (750.000,00 TL) kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmakla davalı ---- açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Araç mahrumiyet zararına yönelik talebin değerlendirilmesinde; davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, araç mahrumiyetinden kaynaklanan bu zararının tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte, bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, mahrumiyet zararının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı içeriğine göre değer kaybından sorumlu olduğu, mahrumiyet zararından sorumlu olmadığı sonucuna varılmakla, Islah dilekçesiyle 1.750,00 TL araçtan mahrumiyet zararı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesinin talep edildiği görülmekle, davalı sigorta şirketi anılan bedelden sorumlu olmadığından davalı sigorta şirketine karşı anılan alacak kalemi...
Araç mahrumiyet zararına yönelik talebin değerlendirilmesinde; davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, araç mahrumiyetinden kaynaklanan bu zararının tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte, bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, mahrumiyet zararının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı içeriğine göre değer kaybından sorumlu olduğu, mahrumiyet zararından sorumlu olmadığı sonucuna varılmakla, Islah dilekçesiyle 1.750,00 TL araçtan mahrumiyet zararı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesinin talep edildiği görülmekle, davalı sigorta şirketi anılan bedelden sorumlu olmadığından davalı sigorta şirketine karşı anılan alacak kalemi...
Davalı Asil ...’nin 30.06.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında alınan beyanında özetle; olay tarihinde yol kenarında park halindeki aracıyla yola çıkmak üzereyken davacı yana ait araç şoförünün hızlı bir şekilde yanından geçmek istediğini, geçerken aracının lastiğine çarptığını, olayda davacı şirkete ait araç şoförünün de kusurlu olduğunu, ayrıca istenen tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 26/02/2020 tarih 73969 sayılı cevabi yazısı, 29/07/2020 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve değer kaybından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir....
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamında aracın pert kayıtlı olması nedeniyle değer kaybı meydana gelmediği tespit edilmiştir. Dava; trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybının karşı araç sürücüsüne ait ZMMS sigortacısından tahsili talebinden ibarettir. Alınan ... tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacıya ait aracın pert kaydının bulunduğu, aracın ... tarihli kazada ağır hasar gördüğü ve çekme belgeli işlem gördüğü bu nedenle değer kaybının hesaplanamayacağı anlaşılmıştır. Araç pert iken meydana gelen kaza neticesinde araçta tekrar değer kaybı meydana gelebileceği gözetilse de pert olan araçta meydana gelen değer kaybından ZMMS sigortasının genel şartlar( A.6.ö. Maddesi ) uyarınca sorumlu olmayacağı bu halin teminat dışı olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası sırasında davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 21.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 08.04.2021-08.04.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 43.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 19.11.2021 tarihinde 3.431,00 TL dava konusu araçtaki değer kaybına ilişkin olarak sigorta tazminatı ödemesi yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır....
TALEP ARTTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 14/02/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunarak, 3.576,40TL değer kaybı, 12.500,00 TL hasar bedeli ve 2.500,00 TL kazanç kaybından kaynaklanan zararının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen değer kaybını ve hasar bedelini talep etmiştir. Değer kaybından ve hasar bedelinden, davalı araç sürücüsü ve aracı ZMMS ile sigortalayan davalı sigorta şirketi, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/508 Esas KARAR NO : 2018/143 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürücü ...'...
