taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada motorsiklet sürücüsü...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemenin 30.03.2022 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararında; "Dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde, davacının iş kazası nedeniyle, 2.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 102.000,00 TL tazminat talep ettiği, dosya içerisinde davacı işçinin maluliyet durumuna ve tarafların kusur durumuna ilişkin rapor bulunmadığı, SGK tarafından yapılan tahkikat raporu olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nin 392/1 maddesi, olayın oluş şekli, davacının ekonomik sosyal durumu, dosyanın adli yardımlı olması ve "tedbirde orantılılık" ilkesi gözetilerek ve takdiren teminatsız olarak davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonucu, davadışı M..... tazminat ödendiğini belirterek ödenen 186.171,00 TL alacağın rucuen tahsilini, karşı tarafın mal ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, talebin kabulü ile borca yeter miktar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,trafik kazası nedeni ile ödenen tazminatın rucuen tahsiline ilişkindir....
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemli davada, davalıya ait araç trafik kaydı üzerine İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut...
İş Mahkemesi NUMARASI : 2016/313 Esas DAVACI : RASİM NAYCI - KARŞI TARAF DAVALILAR 1) HALİL İBRAHİM SÜRÜCÜ TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/04/2022 İzmir 4.İş Mahkemesinin 06/01/2022 tarih, 2016/313 Esas sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazası sebebiyle meslekte kazanma gücünde kayıp oluştuğu iddiasıyla davalıların maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verilmesi talebiyle maddi ve manevi tazminat davası açmış ve davalıların hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. B-)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nun 258/1. fıkrası gereğince “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur….”. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmez. Bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelini ödediği beyanı ile halef olduğunu belirterek rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Somut olayda, zararın haksız eylemden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat isteğiyle açılan dava nedeniyle davalı sürücünün taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ve de 34 XX 125 plaka sayılı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece bu talebin ihtiyati tedbir olarak değerlendirilerek talebin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir....
Kaldı ki, ihtiyati haciz koyduran alacaklının bu ihtiyati haczi haksız olarak koydurduğu anlaşılırsa, borçlu ya da üçüncü kişinin haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararı açılacak bir tazminat davasıyla gidermeleri olanağı da bulunmaktadır (İİK m.259,I; m.260/5). Somut olayda, davacı tarafın alacağı, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle 145.000TL manevi tazminata hükmolunan Gaziantep 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/123E., 2022/33K.sayılı ilamına dayanmaktadır. Trafik kazası sonucu yaralama veya ölüme neden olma haksız fiil niteliğinde olup, haksız fiillerde zarar görenin tazminat alacağına hak kazandığı an zararın doğduğu andır. Bu bakımdan, zarar görenin tam kusurlu olduğu haller ayrık olmak üzere, haksız fiilin gerçekleştiği an itibariyle muaccel bir alacağın oluştuğundan söz edilebilir....
MAHKEME GEREKÇESİ VE HÜKMÜ ÖZETLE: Mahkemece, 28/6/2022 tarihli ara kararda; "Davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ilişkin davacı vekilinin talebi doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; Gereği düşünüldü: Dava iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi içermektedir.Somut olayda, davacı işçi tarafından davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açılmış ve davaya konu alacakların teminat altına alınabilmesi amacıyla devam eden yargılama sırasında davalı şirketlerin taşınır/taşınmazları ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. İcra İflas Kanunu 257. maddesinde ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiş olup, hangi hallerde ihtiyati haciz kararı verilebileceği açıklanmıştır....
Mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü veya istemin reddine karar verdiğinde hukuksal gerekçe göstermek durumundadır. 9. İhtiyati tedbir talebi incelenirken yaklaşık ispatla yetinilecek olması, ispatın aranmayacağı ya da ispat kurallarının tamamen dışına çıkılacağı şeklinde anlaşılmamalıdır. Bir taraf iddiasını mahkeme önüne ne kadar inandırıcı şekilde getirirse getirsin, bu sadece bir iddiadan ibarettir. İddia edilen vakıanın doğru kabul edilebilmesi için, ispat yükü üzerine düşen tarafın, bunu kanundaki delil sistemi içinde yine kanunun aradığı ispat ölçüsü çerçevesinde ispat etmesi gerekir. (Baki Kuru, HMK şerhi, 2017 s.3547vd.) 10. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davacılar tarafından trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat davası açılmıştır. Trafik kazası sonucu yaralama ve ölüme neden olma haksız fiil niteliğinde olup, haksız fiillerde zarar görenin tazminat alacağına hak kazandığı an zararın doğduğu andır....
