ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2022/396 ESAS DAVA KONUSU : Trafik Kazasında Hasardan Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR : Adana 12....
AŞ vekili, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece, 04.09.2015 tarihli karar ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; ara karar, davacılar vekili tarafından tarafından temyiz edilmiş, gerekçeli mahkeme kararının yazılmasına dair Daire'nin 16.11.2015 tarih ve 2015/15281 E-2015/12236 K sayılı geri çevirme kararı üzerine, mahkemece 21.03.2016 tarihli karar ile “...ihtiyati haciz kararının dayanağı alacak trafik kazasından kaynaklanmakta olup, niteliği itibari ile haksız fiillerden olduğu, özü itibari ile tazminat istemine yönelik olan bu davada, kusur oranının ve zararın tespiti incelemeyi gerektirdiğinden alacak likit ve muaccel olmadığı, bu itibarla İİK'nun anılan maddesindeki ihtiyati haciz isteminde bulunabilmek için aranan koşullar somut olayda gerçekleşmediği...” gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Gelir Kaybı/Ticari Kazanç Kaybı bedelinin davalılardan tahsili ve İİK'nun 257/1. fıkrasına göre ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. Somut uyuşmazlıkta; Davacı vekili 08/08/2022 tarihli istinaf dilekçe tarihinden sonra 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talep ettiği davalı sürücü T3 hakkındaki dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini beyan etmiştir. Vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu durumda istinaf edilen ihtiyati haczin reddine itirazın konusu kalmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/02/2024 NUMARASI: 2024/112 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat ile birlikte davalıların tüm taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 16/02/2024 tarihli tensip tutanağı ile, "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine, " karar verilmiştir.Davacı vekili bu ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI: 2023/115 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.09.2020 günü saat 17.00 sıralarında... üç araçlı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza neticesinde ... plakalı araçta yolcuyken yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ün kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi; Mahkeme aksi bir kanaatte ise kazaya karışan ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.02.2022 tarihli ve 2022/95 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddi kararının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, Buna göre; 1- Davacı vekilinin manevi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2- Davacı vekilinin maddi tazminat talebi yönünden İİK’nun 257. maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE; 3- 100.000,00TL alacağa yetecek miktarda ve davalılar adına kayıtlı olması halinde 34 XX 372 plaka sayılı aracın trafik kaydı ile davalılar T3 ve T3’a ait taşınır ve taşınmaz mallarına İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 4- İİK'nun 259/1. maddesi gereğince takdiren alacağın %15’i oranında 15.000,00 TL tutarında HMK'nun 87. maddesine göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubu alınmasına, 5- Teminat yatırıldığında kararın infazı için Ankara Nöbetçi İcra Müdürlüğünün yetkili kılınmasına, 6- İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf...
nın avukatı tarafından; müvekkillerinin beyanı alınmadan ve müvekkilleri dinlenmeden ihtiyati haciz kararı alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ilk derece mahkemesinin kararı ile müvekkillerinin tüm mal varlığına haciz konulduğu ve bu hususun taşkın haciz oluşturduğu, müvekkillerinin mal kaçırma girişiminde bulunmaması ve böyle bir ihtimalin de bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği, koşulları somut olayda gerçekleşmemesine rağmen ihtiyati hacze hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, belirtilmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Yukarıda belirtildiği üzere eldeki dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir....
dan, maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için şimdilik ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere 200,00TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama sonunda tahsilat kabiliyeti sağlamak amacıyla davalıların menkul ve gayri menkulleri üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 25/12/2023 tarihli ara karar ile, "İhtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 257 ve müteakip maddeleri gereğince davalı sigorta şirketi haricindeki diğer davalıların 100.020,00 TL borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına," karar verilmiştir....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Davacı, trafik kazası nedeniyle uğradığı cismani zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davasında, davalılar aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunmuş; Mahkemece, davacının maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile takdiren alacağın %...’si oranında hesaplanan ... TL tutarında teminat karşılığında; davalı araç sahibi ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç üzerine ... TL 'ye yetecek miktar kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalı sürücü ...'ın üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının ......
ihtiyati haciz ve/veya ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
