"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin f bendi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın A.3 maddesinin e bendi uyarınca manevi zararların bu sigorta teminatının dışında olduğu gözetilmeden, zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ....’nin de manevi tazminat ve ferilerinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır. 3-Bozma neden ve şekline göre davalı .... vekilinin manevi tazminatın faizine ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
ın dava konusu kaza nedeniyle % 75 oranında kusurlu olduğu, davacının dosya kapsamına göre SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin % 75 kusur oranına göre 631,475 TL olduğu, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 1.151,21 TL olduğu, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının ise 21.053,67 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiş; Aktüer bilirkişiden alınan ek raporda TRH 2010 yaşam tablosu ve güncel Yargıtay içtihatlarına göre davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan alacağının 1.151,21 TL olduğu, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının ise 30.003,98 TL olduğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinde rapor alınmıştır....
Davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderine ilişkin Adli Tıp Uzmanı Bilirkişi Talat YURTMAN'dan rapor istenilmiş, bilirkişinin 22/12/2020 tarihli raporunda özetle; 28/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeniyle tedavi giderine ilişkin zararının 660,50 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacının talep edebileceği tazminat miktarına ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin poliçe genel şartlarındaki iptal kararı ile oluşan Yargıtay 17 HD Başkanlığı'nın güncel içtihatları gözetilerek hesap bilirkişisinden ek rapor alınmış, bilirkişinin 10/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; müteveffa ...'un kaza tarihinden vefatına kadar geçen sürede davacıların geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 7.278,31 TL, bakıcı ihtiyacından kaynaklanan tazminat alacağının 2.505,51 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/914 Esas KARAR NO : 2023/203 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait -----plakalı araç ile davalı ----- tarafından kaskolanmış ----- plakalı araç 19.07.202 tarihinde maddi zararlı trafik kazasına karıştığını,----- plakalı araçta oluşan hasar bedeli 52.537,17-TL olduğunu, davalı kasko şirketinin bu bedelin 43.000-TL'sini müvekkilinin trafik sigortasından rücuen almış olup geri kalan 9.537,17- TL yi müvekkilinin %100 kusurlu olduğundan bahisle 24.08.2021 tarihli yazısına istinaden icra baskısı ve tehditi altında müvekkilinden tahsilat yapmak istediğini, müvekkilinin pazarlığı neticesinde 7500-TL yi müvekkilden davalı kasko şirketi ödeme aldığını, müvekkilinden %100 kusuru nedeni ile alınmış olan ödemenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın kaza yapması sonucu murisin hayatını kaybettiğini belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davacılar murisinin tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacıların murisinin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2018 NUMARASI: 2016/446 Esas - 2018/558 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
