HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/983 KARAR NO : 2023/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2021/479 ESAS 2023/21 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Hukuk Dairesi 2017/45137 E. , 2018/3728 K."İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNİN YORUMU İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/574 KARAR NO : 2023/675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS - 2022/430 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2052 KARAR NO : 2023/2755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/319 ESAS - 2023/361 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Yetki Belgesi Bulunmaksızın Yapılan Toplu İş Sözleşmesinin Hükümsüzlüğü (Send. K....
Aile T4 13/04/2019 tebliğ tarihli yazıları ile müvekkil şirketin iş yerinde toplu iş sözleşmesi için davalı Tarım-İş Sendikası'na yetki verildiğinin, verilen yetkinin tamamen usulsüz olduğunun, sendikanın toplu iş sözleşmesi yetkisini alabilmesi için anılan iş kolunda çalışan işçilerin en az %1'nin kendi üyesi olmadıkça yetki almasının mümkün olmadığını, anılan davalı sendikanın iş yeri barajını geçemediğini, bu sebeple yeterli üye sayısına ulaşamadığından yetki verilmesinin usulsüz olduğunu, beyanla iş kolu itirazının kabulü ile davalı kurumun yetki tespit belgesinin iptaline ve davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : İlk Derece Mahkemesi davalılara dava dilekçesini tebliğ etmeden dosya üzerinden karar verdiğinden davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür....
Davacı müvekkil sendika, davalı işverenlikte yetkili sendika olup işyerinde 01.01.2021- 31.12.2022 yürürlük tarihi toplu iş sözleşmesi bulunmaktadır. Somut olayda, fesih tarihi itibariyle davacının işyeri sendika temsilcisi olduğu anlaşılmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu iş sözleşmesi kanunu'nun 24/1, maddesinde "İşveren, işyeri sendika temsilcilerinin iş sözleşmelerini haklı bir neden olmadıkça ve nedenini yazılı olarak açık ve kesin şekilde belirtmedikçe feshedemez" hükmünün bulunduğunu, davalılarca, haklı fesih savunması ileri sürülmüş ise de anılan kanun hükmü uyarınca fesih bildirimin yazılı olarak yapılması şart olduğunu, davacının iş sözleşmesi yazılı fesih bildirimi yapılmadan sonra erdiğinden fesih geçersiz olup davanın kabulünü talep etmişlerdir....
E) Gerekçe: Dava, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 60. maddesi gereğince TİS’nin 25/c maddesinin yorumu istemine ilişkindir....
Davalıya ait işyerinde müdür olarak çalışan davacının, kimlik bilgilerini yazmak suretiyle imzaladığı ve tarih kısmı boş bırakılmış ikale sözleşmesi ile “ yaşlılık aylığı almaya hak kazanan işçinin Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Yönetim Kurulunun 22.04.2008 tarih ve 162 sayılı kararından yararlanmak istediğine ilişkin beyanına istinaden İş Kanunundan doğan yasal hakları, Toplu İş Sözleşmesi ile tanınan hakları ile 39.maddedeki ek hakların ödenerek ( kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer sosyal hakları) karşılıklı anlaşma ve ibra yoluyla sonlandırıldığı” na dair yazılı talepte bulunması üzerine davalı tarafından 03.01.2011 tarihli fesih bildirimi ile iş sözleşmesinin İş Kanununun ve Personel Yönetmeliğinin ilgili hükümleri ile yapılan ikale sözleşmesi de dikkate alınarak feshedildiği, hizmet süresi için Toplu İş Sözleşmesinin 34.maddesi gereğince kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve Toplu İş Sözleşmesinin 39.maddesinde belirtilen ek hakların ödenmesinin uygun...
Davalıya ait işyerinde müdür olarak çalışan davacının, kimlik bilgilerini yazmak suretiyle imzaladığı ve tarih kısmı boş bırakılmış ikale sözleşmesi ile “ yaşlılık aylığı almaya hak kazanan işçinin Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Yönetim Kurulunun 22.04.2008 tarih ve 162 sayılı kararından yararlanmak istediğine ilişkin beyanına istinaden İş Kanunundan doğan yasal hakları, Toplu İş Sözleşmesi ile tanınan hakları ile 39.maddedeki ek hakların ödenerek ( kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer sosyal hakları) karşılıklı anlaşma ve ibra yoluyla sonlandırıldığı” na dair yazılı talepte bulunması üzerine davalı tarafından 03.01.2011 tarihli fesih bildirimi ile iş sözleşmesinin İş Kanununun ve Personel Yönetmeliğinin ilgili hükümleri ile yapılan ikale sözleşmesi de dikkate alınarak feshedildiği, hizmet süresi için Toplu İş Sözleşmesinin 34.maddesi gereğince kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve Toplu İş Sözleşmesinin 39.maddesinde belirtilen ek hakların ödenmesinin uygun...
Mevsimlik işçinin üyeliğin bildirildiği andan itibaren toplu iş sözleşmesinin tüm hükümlerinden yararlanabileceği kabul edildiğinde, toplu iş sözleşmesinde öngörülen daimi işçi ile mevsimlik işçi arasındaki ayrımın sebebi ortadan kalkar. Toplu iş sözleşmesinde açıkça daimi işçilerle mevsimlik işçilere ait tanıma yer verilmesi ve 33. maddede açıkça daimi işçilere kıdem terfii öngörülmesi sebebiyle düzenlemenin amaçsal yorumu yapıldığında, mevsimlik işçilerin kıdem terfi haklarının olmadığı kabul edilmelidir. Toplu iş sözleşmesinin 35. maddesi hükmü, açıkça daimi işçilere sağlanan haklar dışında kalan hükümler bakımından sonuç doğurur. 1.1.2008-31.12.2010 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 2. dönem Toplu İş Sözleşmesi ile birlikte 33. maddede daimi işçi-mevsimlik işçi ayrımı kaldırıldığından mevsimlik işçilerin kıdem terfiiden yararlanması ancak 2. Dönem Toplu İş Sözleşmesi ile birlikte mümkün hale gelmiştir....
