Buna göre mahkemece öncelikle; Mahkemece Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, dava konusu taşınmazların tapu kaydı ve yönetim planının gönderilmesi ile taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyor ise 5711 sayılı yasa ile değişik KMK'nın 66 ve 67. maddeleri uyarınca toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı, parsellerin her biri üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığı, bu parsellerin her biri üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş ise, toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığının, toplu yapı yönetim planının yapılıp yapılmadığının, taşınmazın toplu yapı yönetimine geçip geçmediğinin, kat mülkiyetinin hangi tarihte kurulduğunun ve toplu yapı yönetimine hangi tarihte geçildiği hususun...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 634 sayılı Kanun'un 66 ve devamı maddelerinde 2007 yılında yapılan düzenlemelerle birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerde toplu yapı yönetimine geçilmesi imkanı getirildiğini, ... Sitesi'nin de 10.05.2008 tarihinde yapılan kat malikleri toplantısı ile sitenin toplu yapı yönetimine geçilmesine yönelik yönetim planı oybirliği ile kabul edildiğini, ardından noterde onaylandığını ve tapu müdürlüğüne sunulduğunu, bu koşullar altında ... Toplu Yapı Yönetiminin meşruiyetini sorgulamak mümkün olmadığını toplu yapı yönetim planında bizzat davacının da imzası olduğunu, davacının sunduğu Yargıtay Kararına konu yargılamada toplu yapı yönetimi planı dosyaya sunulmadığı için böyle bir karar çıktığını, veya yargılamaya konu borç 2008 öncesine dair olduğundan ve o tarih itibarıyla toplu yapı kavramı olmadığından böyle bir karar çıktığını, ......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; .....kuruluşunda ve yapılandırılmasında 634 sayılı Kanuna uygun tescil ve kayıt işlemlerinin yapılmadığını, yönetim planına üye imzalarının eksik ve hatalı tanzim edildiğini, toplu yapı yönetim planının tapuya tescilinin yapılmadığını, yerleşkenin konumu itibariyle de site konumunda olamayacağını, ....sitesinde yapılan yıllık olağan genel kurul toplantılarının yönetim planının 18. maddesine göre her yıl ...... ayı içinde yapılması gerekirken yaz aylarında ve değişik zamanlarda yapıldığını beyan ederek; kat malikleri genel kurulu kararları ve yönetim kurulu kararlarıyla yapılan ihale ve sözleşmelerin yok hükmünde olduklarından iptaline, mahkemece geçici bir yönetim kurulu atanmasına, tüm paydaşlara ait...
Toplu Yapı Kat Malikleri Kurulunun ........2012 tarihli toplantısında gündemin .... maddesi ile alınan ..., ..., ... ve .... maddeli kararların iptali ile ... ... A blok için tahsis edilen 75 adet otoparkın F Blok ve diğer ortak alanlardaki yerlerinin, sayılarının ve bu yerlerin kullanım haklarının ... ... A Blok kat maliklerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece; ... ... toplu yapı kat malikleri kurulunun ........2012 tarihli toplantısında gündemin .... maddesi ile alınan ..., ..., ... ve ... nolu kararların tüm kat maliklerinin oybirliği ile alınmış olmaması nedeniyle iptaline, ... ... Sitesine ait F blok kapalı garajda ki ... adet otopark yerinin ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek...
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere...
Şöyle ki; Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ile buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örnekleri ile davacı ve davalıya ait tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden istenmesinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahkeme kararı geri çevrilmiş ise de; ... Tapu Müdürlüğü'nden gelen yazıda bu hususlara cevap verilmediği gibi, yazı ekinde sadece 781 parsele ait tapu kayıtlarının gönderildiği, dosyada bulunan yönetim planına göre ise sitenin 6 adet (781, 782, 785, 786, 787 ve 788 parsel) parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
Bu nedenle davaya konu sitenin birden fazla ada ve parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili Tapu Müdürlüğünden sorularak, toplu yapı kurulmuş ise toplu yapı yönetim planı ile buna ilişkin tapu kayıtlarının, kurulmamış ise ilgili parsellere ait yönetim planları ile tapu kayıtlarının -davacı yöneticiler ... , ... ve davalı ...'a ait olanlar da dahil olmak üzere- Tapu Müdürlüğünden, 2- Avukata yönetim adına vekaletname veren ... ile ...'ın site, parsel ya da blok yöneticisi olup olmadıklarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından ve bu hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu 1517 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına şerh edilen ve taraflar arasında bağlayıcı bulunan ve sözleşme mahiyetinde bulunan yönetim planının 6. maddesinde yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanununun ve diğer ilgili Yasaların hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı,yönetim planı değişikliğinin iptalini istediğinden yönetim planı ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; eldeki davanın tüm kat maliklerine yöneltilmesinin doğru olduğu ve esasa girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davanın taraf teşkili sağlanmaksızın kabulüne karar verilmesi bu nedenlerle doğru görülmemiştir. Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
