ın yasal olmamasına ve tüm uyarılara rağmen toplantıyı sürdürüp, toplu yapı yönetim planının kabul edildiğini açıkladığını, yöneticilikleri 28.05.2008 tarihinde son bulan yönetim kurulunun imzası ile 07.08.2008 tarih 22 sayılı bir yazı ile 17 blokun kendi aralarında blok yönetici ve deneticilerini seçerek yönetime bildirmelerinin istendiğini, 23 sayılı tarihsiz bir yazı ile olağan genel kurul çağrısı yapıldığını, birinci ve ikinci toplantı yapılmasında sürelere uyulmadığını, yapılan bu toplantı ile tekrar 5711 sayılı Kanunun evveline dönüldüğünü, 23 sayılı olağan toplantı davetiyesinde divan kurulunun oluşumu, yeni yönetim ve denetim kurullarının seçiminin gündemde olmadığını, toplantıda yönetimin ibra edilmediğini, toplantıda yeter sayı olmadığı halde toplantıda hazır bulunan blok yöneticilerine yeni yönetim planının onaylanmasını yaptırıp, orada bulunan kat maliklerinin bakışı arasında yönetim planının onaylandığını bir kez daha ilan ettiğini, davalıların yöneticilik sıfatlarının bulunmadığını...
Sitesinin hangi parsel veya parseller üzerinde kurulu olduğu belirlenerek, birden fazla parsel üzerinde kurulu ise sözkonusu parsellerde 5711 sayılı Yasayla Değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) ve 24.10.2011 tarihindeki malikleri gösteren tüm bağımsız bölümlerin sıralı tapu kayıtlarının dosya içerisine konulmasından ve bu hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların beyanlarına başvurulup dava konusu sitenin birden fazla parselde kurulu olup olmadığı, kurulu ise bu parsellerin numaraları belirlenerek 5711 sayılı Yasayla değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, aynı yasanın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini de gösterir şekilde tapu kaydı, bütün parsellerin maliklerinin düzenlemiş olduğu veyahut davacı ve davalı tarafın imzalarını taşıyan siteye ait sözleşme veya yönetim planı şeklinde bir belgenin bulunup bulunmadığının tapu müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazıları ile belgelerin...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazda 5711 sayılı Yasayla değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, aynı yasanın 66. ve 67. maddesi gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) getirtilip dosya içerisine konulmasından, 2-Tarafların beyanlarına başvurulup dava konusu taşınmazın kaç parselde kurulu olduğu belirlenerek dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini de gösterir şekilde tapu kaydı, bütün parsellerin maliklerinin düzenlemiş olduğu veyahut davacı ve davalı tarafın imzalarını taşıyan siteye ait sözleşme veya yönetim planı şeklinde bir belgenin bulunup bulunmadığının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı taraf tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava konusu sitede 2947 ada 48, 49, 50, 51, 52, 53 ve 54 nolu parsellerde tasınmazlarının bulunduğunu, sitede toplu yapı temsilciler kurulu tarafından 30/01/2014 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda kanuna ve hukuka aykırı olarak KMK'nın 28. maddesi hükmüne aykırı olarak parsel temsilcilerinin katılımı ile toplu yapı yönetim planının değişikliğinin sağlandığını, söz konusu kararın yok hükmünde olduğunu belirterek temsilciler kurulunun 30/01/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim planı değişikliğine ilişkin toplantı tutanağı ve karar ile buna ilişkin tüm değiştirilen yönetim...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede, site yönetim planının ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 3-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu olup 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede site yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3 .Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile; 2014 yılı rdan ...’ın, Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin 16/06/2015 tarih ve 2014/946 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile iptal edildiğini, toplu yapı başkanı seçilen ... aleyhinde verilen iptal kararı karşısında 2014 Toplu Yapı Genel Kurul kararlarının da iptali 634 sayılı Kanun ve toplu yapı yönetim planı hükümlerine göre zorunlu hale geldiğinden 2014 Bilkent Toplu Yapı Genel Kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece; 2014/946 Esas - 2015/996 sayılı kararı ile 01.06.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurul toplantısının iptaline karar verildiği, kararın kesinleşmesi halinde dahi iptal kararı geriye yürümeyeceğinden kesinleşme tarihi itibarı ile sonuç doğuracağı gibi, üst yönetim toplantısının bu nedenle iptalinin istenemeyeceği, 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca davacının toplantıya katılmasının söz konusu olmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği üşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 5711 sayılı Kanunun emredici geçici .... madde hükmü gereği süresi içinde uyarlama suretiyle değiştirilen toplu yapı yöneti planının ...Tapu Müdürlüğüne müracaatla tapu siciline kayıtlı toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, bu taktirde ........2007 tarihinden sonra, 634 sayıl Kanuna dayalı ve site kuruluş belgeleri arasında muhafaza olunan (09.01.1992 tarihli) mülga yönetim planı esas alınarak yapılmış bulunan ....06.2012 ve 07.07.2013 tarihli site malikleri genel kurul toplantılarının yok ve alınan tüm kararların mutlak butlan hükmünde olduğu, müşterek mülkiyetin söz konusu edilen sitede toplu yapı yönetimine geçişini ve 2008, 2009, 2010, 2012...
