Uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede genel kurul toplantısında alınan kararın iptali talebine ilişkindir. Bu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Mahkemesini görevlendirilmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar re'sen dikkate alınır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede aidat alacaklarına yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Barış Sitesi'nin 1147- 1148- 1149- 1150 parseller üzerine kurulu olduğu çevre düzenleme projesinde 4 adet parselin bir site olarak yapıldığı ve ortak alanların birlikte düzenlendiği davalıların 1149 parsel üzerinde bulunan D blok 3 nolu bağımsız bölümün paylı malikleri oldukları anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 23.01.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, 23.01.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınmış olan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle dava konusu sitenin tapu kaydının incelenmesinden; sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Toki konutlarında kat maliki olduklarını, sözkonusu toplu konutlarda 28/06/2014 tarihinde blok kat malikleri seçimleri, 04/07/2014 tarihinde ise toplu yapı yönetim kurulu seçimi yapıldığını, ... ilçesi ... Toplu Konutlarının Haziran ayı içinde yapılan blok kat malikleri seçiminin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, yok hükmündeki blok kat malikleri seçimine dayalı olarak yapılan 04/07/2014 tarihli toplu yapı yönetim kurulu seçimlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, 634 sayılı Kanunun 33. maddesi mucibince tedbir mahiyetinde gerekli önlemlerin mahkemece alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle; ilk derece mahkemesinde dosya üzerinden yapılan inceleme ile görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, esastan inceleme yapması gerektiğini, mahkemenin toplu yapı bulunduğu gerçeğini gözden kaçırdığını, kat mülkiyeti Kanunu uygulaması gerektiğini, 05/11/2015 tarihli yönetim planınında da buranın toplu yapı olduğunun yazılı olduğunu, mahkemece delillerin toplanması durumunda anlaşılacağını, mahkemece hiç bir belge toplanmadan toplu yapıya geçmediği şeklindeki sübjektif ve haksız gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığını, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : T3 T3nin Kat Mülkiyeti Kanunu'nda düzenlenmiş olduğu şekilde toplu yapı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim Planı v.s....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitede kat mülkiyeti veya kat irtifakının bulunup bulunmadığına ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Şubat 2009 dahil, 2010 yılı karar defterinin, davacının iddiasının dayanağı olan kat malikleri kurul kararlarının ve ilgili döneme ait işletme projelerinin aslı ya da onaylı örneklerinin ilgili yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL olan aidat alacaklarının tahsili için...İcra Müdürlüğünün 2014/2000 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın iptali ile takibin devamı, alacağın %...sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiş, mahkemece; davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, ancak sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakla davacının toplu yapıya geçilmeksizin aidat talep ettiği, davalı tarafın davacı sitenin toplu yapıya geçmemiş olması nedeniyle davacı tarafa aidat ödeme borcunun bulunmadığı, davalının böyle bir yükümlülüğünün bulunmadığı, davacı tarafın usulüne uygun toplu yapıya geçmeksizin site üyelerinden aidat talep edemeyecek olması nedeniyle davacı tarafın davasında haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine, alacak likit bir alacak olsa da davalının icra takibinde kötü niyetli olduğunun tespit edilememesi nedeniyle davalı tarafın kötü niyet...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede el atmanın önlenmesine ve projeye uygun olarak eski hale getirilmesine ilişkindir. Davanın Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/916 esas sayısında açıldığı, bu mahkemece 06.11.2018 tarihinde görevsizlik kararı verilerek davanın Burhaniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/1019 esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davaya konu sitenin eski 121 Ada, 1 Parsel iken yenileme sonucu 588 Ada 1 Parsel ve eski 120 Ada 1 Parsel iken yenileme sonucu 589 Ada, 1 Parseller üzerinde kurulu olup Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1035 KARAR NO : 2023/1525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2019/558 ESAS 2021/812 KARAR DAVA KONUSU : Usulüne Uygun Toplu Yapıya Geçmemiş Sitede KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu Torkam Temaşehir Toplu Konutları birden fazla parselde kurulu bu sitede toplu yapı yönetimi kurduğunu, yönetim planı hükümlerinin tarafları ve malikleri bağlayıcı nitelikte olduğu, ayrıca tapu kayıtlarında toplu yapının kurulmuş olması kaydının bulunması gerekmediğini, tapu kayıt sistemimizde 'toplu yapı' şeklinde bir bölüm ya da hanenin de bulunmadığını, Yargıtay'ın bu hususa bakan özel dairesi de site yönetim planına göre toplu yapının kurulmuş olmasını yeterli gördüğünü, sonuç olarak dava konusu taşınmazlar üzerinde kat irtifakı/mülkiyeti kurulu olup toplu yapı yönetiminin bulunması nedeniyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
