Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı ... ...nin dava konusu sitede yönetici seçildiği ve bu davayı açmak için kat maliklerinden yetki aldığına ilişkin kat malikleri kurul kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden, 2-Davalı ...'ye ait bağımsız bölümün tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 3-Davalılar arasındaki kira sözleşmesinin davalı taraftan, Temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait olduğu toplu yapıya dahil olmadığı, ancak malikin Anayasanın 35 TMK 683. madde hükümleri uyarınca sahip olduğu yetkiler kapsamında parselin malik tarafından belirlenen kısımlarının toplu yapı yönetimine 6098 sayılı TBK 379. madde hükmünce kullanım ödüncü (ariyet olarak) özgülenebileceği düzenlenmiştir. 634 sayılı KMK 33. madde ve ek ... maddesi gözönüne alınarak Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenmeyen uyuşmazlıklarda mahkemenin görevli olmadığı, davaya konu uyuşmazlığın ise toplu yapı niteliğinde bulunmayan ... nolu parselde bulunan bağımsız bölümlerin satışı sırasında ... nolu parseldeki sosyal ve sportif donatıların siteye ait olduğu ve ortak kullanıma özgülendiği ... parselin ortak alan niteliğinde bulunduğu, yönetim planının ... parselin özgülenme şeklini belirleyen 89. maddesinin yok hükmünde bulunduğu idaresi ile ... parselin ortak alan olduğunun tespitiyle bu durumun tapu sicil müdürlüğüne tescilinin talep edildiği, toplu yapı hükümlerine tabi olmayan ayrı ayrı yönetim planı...
Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin bağımsız bölüm maliklerini de gösterir tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ve tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından, 3-Davacının yönetici seçilmesine ilişkin kat malikleri kurul kararının ve dava tarihi itibariyle yöneticinin kim olduğunun yönetimden, 4-Davaya konu 03.03.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının yapılıcağına dair çağrı evrakının davacıya hangi tarihte ve nasıl tebliğ edildiğinin taraflardan ve ... müdürlüğünden sorularak ilgili evrakın dosya arasına konulmasından, Sonra temyiz incelemesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede site kat malikleri kurulunca alınan karar gereği tüm blokların dış cepheleri boya renklerinin değiştirilmesi nedeniyle eski hale getirilme istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava 09/08/2020 tarihinde yapılan Kat Malikleri Genel Kurulunun ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir, kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
Kat Malikleri olağan genel kurul toplantısında alınan ve hukuka aykırı görülerek red oyu kullanılan 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 16. maddelerini içeren genel kurul maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece 15/01/2014 tarihinde yapılması gereken ilk toplantı ile ikinci toplantı arasında kanunun aradığı 7 günlük zaman farkı bulunmadığından davanın kabulüne 18/01/2014 tarihli ... kat malikleri olağan genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararı iptaline ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, kat malikleri kurulu toplantısında kabul edilen işletme projesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri değil genel hükümler uygulanacağından görev hususunun da bu çerçevede belirlenmesi gerekir....
Bu nedenle, dava konusu sitede ... Evleri ve Karşıyaka Evleri olarak isimlendirilen bölümleri temsilen, 13.03.2008 tarihli toplantıya kimlerin katıldığının ve bu kişilerin yönetici seçilmesine ilişkin blok kat malikleri kurulu kararlarının ve toplantıya hangi blokları temsilen kimlerin katıldığına ilişkin yönetim tarafından hazırlanacak ayrıntılı liste ile sitede toplam kaç blok yöneticisi bulunduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya getirtilmediği anlaşıldığından yeniden bu eksikliklerin tamamlanmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, kat malikleri kurulu toplantısında kabul edilen işletme projesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası’nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri değil genel hükümler uygulanacağından görev hususunun da bu çerçevede belirlenmesi gerekir....
