Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları tarafların bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir şekilde -davacı ile davalıya ait olanlar da dahil olmak üzere- tapu kayıtlarının ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Dava ve takip tarihi itibariyle davaya konu anataşınmazda kat malikleri kurul kararı ile seçilmiş yöneticinin olup...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurul kararları ile yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sitesi'nin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-22.07.2006 tarihli ve 23.11.2008 tarihli kat malikleri kurul kararlarının ve 2009-2010 yıllarına...
Evleri sitesi kat malikleri kurulunun 05/01/2015 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan yönetim planının değiştirilmesi yönünde alınan kararların iptaline, diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 14.03.2013 tarih ve 2013/3064 E. - 2013/3787 K. sayılı ilamı ile sulh hukuk mahkemesince verilen kararın “davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir” gerekçesiyle görev yönünden bozulduğu görülmektedir. Temyize konu davada ise mahkemece hiçbir araştırma yapılmaksızın görevsizlik kararı verilmiştir....
-Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinin .... fıkrası; "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir." hükmünü amir olup, davacının dosyada mevcut, 30.....2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılıma yönelik verdiği vekaletnamesi incelendiğinde, davacının 30.....2014 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapılacağını bildiği ve bu toplantıya katılması yönünde "..." isimli kişiyi vekil tayin ettiği, buna göre iptalini talep ettiği toplantıdan haberdar olduğu açık olup; davacının, yasanın öngördüğü bir ve altı aylık süreler içerisinde, yani en geç 30.....2014 tarihi mesai bitimine kadar eldeki davayı açması gerekirken, bir...
İlk derece mahkemesince, 24/01/2016 tarihli kat malikleri toplantısından haberdar olan davacının vekili vasıtasıyla oy kullandığı, bu nedenle toplantının olağanüstü toplantı usulüne uyulmadan yapıldığı gerekçesiyle toplantının iptali talebinin yerinde olmadığı, kat malikleri kurulunda aidat bedeline ilişkin alınan kararlar hakkında ancak KMK'nın 33. maddesi gereğince iptaline karar verilebileceği, mahkemenin kat maliklerinin iradesi yerine geçerek aidat bedelinin belirlemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince karar istinaf edilmiştir....
Evleri isimli sitede kat malikleri oldukları, davaya konu sitenin kat karşılığı inşaat sözleşmesi esasına göre inşaat edilmesi nedeni ile site maliklerinin yarısından fazlasının arsa sahipleri ve akrabalarından oluştuğu, bu nedenle 28/04/2012 tarihinde yönetici olarak seçilen davalı ... ... tarafından ısınma giderleri fazla tahsil edildiği, ek bütçe adı altında toplanan paraların gider kalemleri döküman ile bildirilmediği, sitede bulunan cafe ve kuaförün kat maliklerinin oybirliği alınmadan kiraya verildiği, aidat bedeli yönetim planına ve kanuna aykırı olarak tespit edildiğinden ve işletme bütçesi bir önceki yıllara ait kayıtlarla uyuşmadığından geçersiz olması gerektiği ayrıca aidatını ödemeyenlerin çoğunun icraya verilmemesi nedeni ile davalıların zarara uğradığı, ancak buna rağmen kat malikleri bir araya getirilemediği için genel kurul toplanamadığından yönetici değişikliğine ya da yapılan usulsüzlüklerin düzeltilmesi yönünde karar alınmasına olanak sağlanamadığı belirtilerek, fazla...
sağlanamaması halinde ikinci toplantının nerede hangi tarihte ve saatte yapılacağının belirtilmesi gerektiği, 22.10.2007 tarihli genel kurulda 15 asil, 18 vekili üye olmak üzere toplam 33 üyenin katılımının olduğu, kat malikleri kurul kararının karar defterine yazılmadığı, ikinci toplantı olması nedeniyle toplantı karar yeter sayısının katılanların salt çoğunluğu olduğu, gündemde görüşülmesi ilan edilen hususların toplantıda görüşülmemesinin, yönetim planında ve kat mülkiyeti kanununda genel kurul toplantısının iptali sebebi olarak sayılmadığı bildirilmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava dilekçesindeki nitelemeye göre, dava; kat malikleri kurulu kararının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmasına yasal olanak bulunmadığı mahkemece kabul edildiğine ve esasen dosya kapsamına göre de kat irtifakı ya da kat mülkiyeti de kurulmadığına göre uyuşmazlığın anılan Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi mümkün olmayıp, gerek kararı alan kat maliklerinin ... Yapı Kooperatifi'nin üyeleri olması ve dava konusu 19.08.2007 tarihli kararın yer aldığı karar defterinde ilgili bölümde "site genel kurulu toplantısı" ibaresinin yazılı bulunması ve gerekse dava dilekçesindeki anlatım ve iddianın ileri sürülüş biçimi karşısında kat maliklerinin kooperatif genel kurulu olarak aldıkları kararın dava konusu yapıldığının kabulü gerekir. Bu durumda, uyuşmazlığa 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanmalıdır....
