aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararlarını içeren karar defterinin ilgili yönetimden, 3-Takibe konu alacakların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 4-Takibe konu çatı yapımı ve bedelinin kat malikleri kurul kararı ile belirlendiği 01.11.2009 tarihli kat malikleri kurul kararının ve hazırun listesinin yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1-Anataşınmazın tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Davacıya ait vekaletnamede yetkili olarak imza atan ......dava konusu sitede yönetici olarak seçilip seçilmediği ve varsa bahsedilen kişinin yönetici seçilmesine ilişkin kat malikleri kurul kararı ile bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca yetki verilmişse, ilgili kararın içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden getirtilerek dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, dava dilekçesinde birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, kat malikleri kurulunun 2005-2006-2007 ve 2008 yılları genel kurullarında her üç parselin birlikte yönetilmesine ve kat maliklerinin ortak giderlere eşit katılmalarına ilişkin kararların iptalini ve bir kısım kat maliklerine ana sözleşme ile belirlenenlerin dışında sunulan hizmetlerin giderlerinin ortak gider sayılamayacağı hususunun tespitini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek, kat malikleri kurulunun kararlarının iptaline ilişkin istemin reddine, site yönetimince ana sözleşme dışında verilen hizmetlerin ortak gider sayılamayacağının tespitine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili ve davalı temyiz etmektedir.Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na...

Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapuda ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekecektir....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip üzerinde bulunduğu sitenin parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ile yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-04.11.2012 tarihli 61447/2 ada kat malikleri kurulu toplantısına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin ve kat...

Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı da mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. (HMK 115 /2 ). Dosya içerisinde mevcut yönetim planı ve tapu kaydı içeriğinden sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı anlaşılamamıştır....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kat malikleri genel kurul kararının iptali ve yönetici atanması istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, 21/05/2017 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının yeterli çoğunluk sağlanmadan gerçekleştirildiğini ve davalının yönetici olarak seçildiğini iddia ederek, kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, siteye yönetici atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 29/11/2018 tarihli duruşmaya katılarak, 15/07/2018 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını ve yönetimin oluşturulduğunu, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden hüküm istinaf edilmiştir....

Sitesinin Olağanüstü Kat Malikleri Kurulu toplantısında hukuka aykırı olarak alınan olağanüstü kat malikleri kurulu kararının iptalini ve aralarında bağlantı kurulması sebebiyle bu davanın ... Batı 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/987 Esas nolu dosya ile birleştirilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabul nedeni ile kabulü ile davaya konu kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 Sayılı Yasayla değişik 38.maddesinin ikinci fıkrası “Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen seçilmiş yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.” hükmünü içermektedir. Dosya arasında bulunan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde 26.01.2014 tarihli kat malikleri kurul kararı ile davayı kabul ettiğine dair beyanda bulunan......

A.Ş. tarafından (A) Blok adına kiraya verilip kira bedeli tahsil edilerek (A) Blokla mahsuplaşmasına karar verildiğinden, buna dayanılarak 2004'den beri elde edilen kira gelirinden davacıların payına düşen miktarın tahsili için (D) Blok yönetimi tarafında açılan davanın temyiz incelemesinde; tapuda (B), (C) ve (D) Bloklardaki bağımsız bölümlerde eklenti olarak garajın gösterildiği, (A) Bloktaki bağımsız bölümlerin garaj eklentisi bulunmadığı, dava konusu 27 adet garajın ortak yer niteliğinde olduğu, anataşınmazın yönetim planında buranın (A) Blok kat malikleri tarafından kullanılacağına ilişkin bir düzenleme yer almadığı gibi 32. maddesinde açık ve kapalı garajların ortak yer olduğu, 33. maddesinde ortak yerlerin kat maliklerince arsa payı oranında kullanılacağı, kullanım şeklinin toplu yapı kat malikleri kurulunca hakkaniyete göre belirleneceği, 17/a maddesi ise ortak yerlerin kiraya verilmesinin toplu yapı kat malikleri kurulunun görevleri arasında olduğu belirtildiği, projesinde ve...