ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/64 ESAS 2022/96 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, dava dilekçesinde özetle; T2 27.11.2021 Tarihinde 634 sayılı kat mülkiyeti kanununda öngörülen çağrı usulüne uyulmadan pay ve paydaş çoğunluğuna dayanmadan yapılan hukuka aykırı genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kdz. Ereğli 1....
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali ve hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; özellikle tapu kaydının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
nın yöneticilik sıfatı olmadığından siteyi yönetme yetkisinin olmadığını, genel kurul kararlarının kanun hükümlerine, yönetim planına, sözleşmeye ve iyi niyet şartlarına aykırı olduğunu bu nedenle geçersiz olduğunu, bu nedenle 09/08/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptali, sitenin kat mülkiyetine tabi olmadığının tespiti, ...'nın yönetici sıfatının olmadığının tespiti, istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu karar iptali istemine ilişkindir. Taşınmazlarda toplu yapıya geçilmemiş olması görevli mahkemenin tespiti ile taraflar arasındaki ihtilafa genel hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağı bakımından önem arzeder....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede aidat alacaklarına yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Barış Sitesi'nin 1147- 1148- 1149- 1150 parseller üzerine kurulu olduğu çevre düzenleme projesinde 4 adet parselin bir site olarak yapıldığı ve ortak alanların birlikte düzenlendiği davalıların 1149 parsel üzerinde bulunan D blok 3 nolu bağımsız bölümün paylı malikleri oldukları anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede el atmanın önlenmesine ve projeye uygun olarak eski hale getirilmesine ilişkindir. Davanın Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/843 esas sayısında açıldığı, bu mahkemece 29.09.2020 tarihinde görevsizlik kararı verilerek davanın Ayvalık 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/19 esasına kaydedildiği görülmektedir. Davaya konu sitenin 4 adet parsel üzerinde kurulu olup toplam 46 adet bağımsız bölüm ve 1 adet sosyal tesisten ibaret olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 03.02.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan blok temsilcisi seçimine dair kararın istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu sitede 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği uyuşmazlık konusudur. Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür....
Uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede genel kurul toplantısında alınan kararın iptali talebine ilişkindir. Bu sitede Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Mahkemesini görevlendirilmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar re'sen dikkate alınır....
-TL para toplanmasına karar verildiğini, bu toplantılara müvekkilinin çağrılmadığını ve toplantıların usulüne uygun yapılmadığını kararların ne şekilde olduğunun anlaşılmadığını belirterek 25/11/2012 tarihli olağan genel kurul kararı, 05/01/2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile 28/04/2013 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini ve yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden, uyuşmazlığın ... 5. Asliye Hukuk Mahkmesince görülüp sonuçlandırlması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/172 ESAS 2020/289 KARAR DAVA KONUSU : Toplu Yapıya Geçmemiş Sitede Kat Malikleri Kurul KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi....
