ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Birden Fazla Parsel Üzerinde Kurulu Sitede Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Bodrum 4....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede aidat alacağına yönelik itirazın iptali davasıdır. T1 Sitesinin tapu kaydında 30.11.2018 tarih 54139 yevmiye sayısı ile toplu yapı yönetimine geçtiği anlaşılmaktadır. Bu davada sitenin toplu yapı yönetimine geçmeden önceki dönem aidatları talep edilmiş, icra takibi ve bu dava 30/11/2018 tarihinden önce açılmıştır. Bu nedenle davanın toplu yapıya geçmemiş birden fazla parsel üzerinde kurulu siteye ilişkin uyuşmazlık kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede aidat alacağına yönelik itirazın iptali davasıdır. T1 Sitesinin tapu kaydında 30.11.2018 tarih 54139 yevmiye sayısı ile toplu yapı yönetimine geçtiği anlaşılmaktadır. Bu davada sitenin toplu yapı yönetimine geçmeden önceki dönem aidatları talep edilmiş, icra takibi ve bu dava 30/11/2018 tarihinden önce açılmıştır. Bu nedenle davanın toplu yapıya geçmemiş birden fazla parsel üzerinde kurulu siteye ilişkin uyuşmazlık kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede site alacağına yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir. Bu nedenle özellikle yönetim ve davada taraf olabilme ehliyeti yönünden doğan yasal boşluğun doldurulması tüm maliklerin birlikte dava açabileceğinin veya tüm maliklere karşı dava açılması gerektiğinin kabulü uyuşmazlıkları çözümsüzlüğe terk etme sonucunu doğurur. Bu durumda hak ve adalete, usul ve dava ekonomisine uygun bir çözüm bulunması gerektiğinde duraksama olmamaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede site alacağına yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Barış Sitesi'nin 1147- 1148- 1149- 1150 parseller üzerine kurulu olduğu çevre düzenleme projesinde 4 adet parselin bir site olarak yapıldığı ve ortak alanların birlikte düzenlendiği davalıların 1149 parsel üzerinde bulunan D blok 3 nolu bağımsız bölümün paylı malikleri oldukları anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. Ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla inşa edilen toplu yapıların kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir. Bu nitelikteki toplu yapılaşmalarda sitenin yönetilmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapıya geçmemiş olan sitede yönetimin eyleminden doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Toplu yapı, birbirine bitişik veya ancak yol gibi kamusal alanlar ile birbirinden ayrılmış olmakla birlikte bir bütün teşkil eden yapıları ifade eder. Birbirine bitişik olmayan ve hatta başka bir ilçede bulunan parselin toplu yapı kapsamına dahil edilmesi mümkün değildir. Bu durumda toplu yapı kapsamında bulunmayan ve mülkiyeti proje müellifi şirket adına kayıtlı olan Ottomanors Marin Kulüp yönünden yapılan giderlerin, bunu kabul etmeyen paydaşlardan istenebilmesi mümkün değildir. Somut olayda yönetim planında davacının Ottomanors Marin Kulüp için yapılan giderlere katılmasını zorunlu kılan bir düzenleme bulunmadığına göre bu yer için aidat toplanmasına yönelik genel kurul kararlarının doğru olduğu söylenemez. Bununla birlikte aidat iadesi istenen dönem için sitede bir çok genel kurul yapılmış, genel kurul kararları ile kabul edilen işletme projesinde Ottomanors Marin Kulüp için yapılan giderlere de yer verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulmuş ve 5711 sayılı Yasayla değişik 634 sayılı Yasa gereği toplu yapıya geçilmemiş olan sitede 09.01.2005 günlü kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TL daire başına olmak üzere anlaşma imzalandığını bu konuda gündemin 10. maddesinde yalıtım ücretlerini ödemeyenler hakkında yasal işlem için yönetime yetki verilmesine kararının yasal olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 19/01/2014 tarihli genel kurul ve kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 4 parselden ibaret sitenin her bir ada ve dolayısıyla parselinde ayrı ayrı kat mülkiyetinin değişik zamanlarda kurulmuş olduğu ve yönetim planlarının bulunduğu ve bu yönetim planlarında 4 ayrı parselden oluşan sitenin müşterek yönetimi ile ilgili olarak herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı sözleşme niteliğinde toplu yapı yönetim planlarının bulunmadığı, bu şekli ile toplu yapı varmış gibi birden fazla parselden ibaret sitenin tümünü kapsar şekilde genel kurul yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....

, aksi halde kanuna, yönetim planına ve ilgili usullere açıkça aykırılık nedeniyle 02.03.2014 tarihli ... kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların tamamının iptali, ..l. blok kat malikleri kurulu yöneticisinin seçimine dair genel kurul kararının da iptali istenilmiştir....