Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları ile yönetim planı örneğinin tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu 144 numaralı parsel...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/641 E. sayılı dosyasında açılmış bir davanın devam ettiği, ancak bu dava tarihinde toplu yapı bulunmadığından davanın 634 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı, genel hükümlere tabi olduğu, hâl böyle olunca, davacının dayandığı site yönetim planının taraflar yönünden ortak yönetim sözleşmesi olduğu, davalının A2 blok 13 nolu dairede, kiracı sıfatı ile oturmakla yönetim planının (sözleşmenin) onun yönünden de bağlayıcı nitelik arz ettiği, yönetim planının 9/e maddesi ile evcil hayvan beslemenin yasak edildiği, dolayısıyla davalının bu yasağa uymak yükümlülüğünün bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne köpeğin uzaklaştırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu apartmanın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, dokuz ayrı imar parseli üzerinde bulunan ve dokuz ayrı yönetim planı bulunan sitelerin toplu yapı yönetimine geçmeleri için her bir bağımsız sitenin kendi yönetim planlarının değiştirilmesi ve toplu yapı yönetimine uygun hale getirilmesi konusunda kat maliklerinin salt çoğunluğu ile ayrı ayrı karar alınması gerektiği, ancak her bir parsel için kat malikleri kurulu kararının bulunmadığı ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre apartmanın henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, ... (...) 2....
Bu nedenle, dava konusu sitenin üzerinde bulunduğu parsel ya da parsellerin ada ve parsel numaraları tarafların bilgisine başvurularak tespit edilip, sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak -davacı ve davalının aynı parselde malik olup olmadıklarını gösteren tapu kayıtları da dahil olmak üzere- buna ilişkin tapu kayıtları ve ilgili belgelerle varsa toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtilmesinden...
Mahkemece mevcut yönetim planlarının 35-38. maddelerindeki hükümler dikkate alındığında, toplu yapı yönetiminin fili durumda oluştuğu ve dosyada mevcut yönetim planları hükümleri dikkate alındığında davalı blok yönetiminin, taraflarca inkar edilmeyen ve uzun zamandır süre gelen kullanım durumunu belirleyen yönetim planlarına aykırı düşecek eylemde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların İstanbul ili,... ilçesi, ... mahallesi 1341 ada 1 parsel A Blok üzerinde bulunan dosyada mevcut 05/12/2016 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide sarı boyalı kısım olarak gösterilen alana vaki el atmalarının önlenmesine, davacıların dava konusu taşınmazın toplu yapı niteliğinde olduğuna ilişkin, yönetim planın salt çoğunlukla yapılabileceğine ilişkin ve ortak yerlerin tesciline ilişkin istemlerinin ise toplu yapı yönetimi kurulması istenilen parsellerin uygulama imar planı ile belirlenmiş olması gerektiği ve toplu yapı bulunduğuna dair dosyada herhangi bir vaziyet planı ve toplu yapı...
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin .......maddesinin (a) bendinin, (ii),(iii),(vi),(vii), (viii) ve (x) maddelerinin iptali, yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin ....6 maddesinin iptali, yönetim planının .... maddesinin (x) nolu bendinin iptali, 396 parsel ile ilgili temsilci seçimine dair ........2011 tarihli kararın yok hükmünde olduğunun ve bunun sonucu olarak temsilciler kurulunda toplantılara katılan temsilciler yetkisiz olduğundan 396 parsele ilişkin bağımsız bölüm maliklerinin katılım ve iradesini yansıtmayan 396 parsele ilişkin mahalle temsilciler kurulu kararlarının geçersiz olduğunun tespiti istenilmiş, ... .......
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, İş Bankalılar Sitesine ait dört bloğun 30 yıldan beri değişmeyen yönetiliş tarzı, sitenin güvenlik, bahçe düzeni ile site içi ulaşıma ilişkin durumu ve inşa şekli gibi fiziki koşullarıyla ahde vefa ve iyiniyet ilkeleri gibi evrensel hukuk ilkeleriyle mevcut yönetim planlarının 35, 38. maddelerindeki hükümler dikkate alınarak toplu yapı olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa 5912 sayılı Kanunun 5. maddesi ile eklenen geçici 2. maddesinde mevcut toplu yapı yönetimlerinin, değiştirilen yönetim planına göre yeni yönetim seçilene kadar görevini sürdüreceği düzenlediğinden mevcut yönetim planlarının 36. maddesinde de bloklar arasındaki ortak yerlerin yönetiminin blok yöneticilerinden oluşan kurul tarafından yerine getirileceği kararlaştırıldığını, blok yöneticilerinden oluşan kurulun yasa öncesindeki mevcut toplu yapı yönetimi olduğunun ve yeni yönetim planının...
Aydos Konutları site yönetim planının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı hükümlerinin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre Toplu Yapı Yönetimine geçilmemiş olunmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, davanın para alacağı dışındaki taleplerle ilgili olması ve bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri arasında sayılmaması nedeniyle, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve...
Taraflar, sözleşme niteliğindeki yönetim planı ile bağımsız bölüm maliklerine burada belirtilen hizmetlerin en iyi bir şekilde götürülmesi, site ile ilgili iş ve işlemlerin bir elden yürütülmesi, hizmetlerin ifasının sağlanması, ortak yaşam amaçlarının gerçekleşmesi için birbirlerine karşı çeşitli edimler üstlenmişlerdir.Hal böyle olunca; yönetim planının toplu yapı kapsamındaki tüm bağımsız bölüm maliklerini site toplu yönetim kurulu ve yöneticilerini ada temsilciler kurulu parsel ve blok yöneticilerini bağlayıcı nitelikte bir sözleşme olduğundan; davacının talep ettiği gider yönünden, davalı site toplu yapı yöneticiliğinin sözleşmeden kaynaklanan temsil görevi kapsamında pasif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü zorunlu bulunmaktadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 09.11.2000 gün ve 2000/13-1314-1606 sayılı ilamı; 08.11.2006 gün ve 2006/12-682-682 sayılı ilamında da bu ilkeler aynen benimsenmiştir.Buna göre; site ortak giderlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davalarda, site...
Bu toplantıda yeter sayı katılanların salt çoğunluğudur. c) Kat Mülkiyeti Kanununda ve Yönetim Planında özel haller için öngörülmüş bulunan toplantı ve karar yeter sayılarına ilişkin hükümler saklıdır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler başlıklı dokuzuncu bölümünde yer alan 69. Maddesinin 3. fıkrasında; maddesi uyarınca; "Toplu yapı kapsamındaki ortak yapı, yer ve tesisler, bu kapsamda yer alan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan toplu yapı kat malikleri kurulunca yönetilir ve yönetim tarzı, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyla, bu kurul tarafından kararlaştırılır. Bu yetki, yönetim plânında toplu yapı temsilciler kuruluna verilebilir....
