"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.03.2012 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 725. maddesine dayalı temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleşen dava temliken tescil, olmazsa tazminat isteklerine ilişkin olup asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm de birleşen davanın (temliken tescil davasının) davacısı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan niteliğine ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir. İlgisi yönünden dosyanın Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına göndenilmesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kal; karşı dava temliken tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen kararın davacı karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 21/03/2017 gün, 2016/10756 Esas, 2017/2165 Karar sayılı ilamıyla “Dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava ise TMK'nın 725. maddesi gereğince temliken tescil isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre davada mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve yıkım istenen dava konusu 3088 ada 3 parsel sayılı 187,37 m2 kargir 2 ev cinsli taşınmazın davacılar dışında başka müşterek paydaşları bulunduğu halde, davada yer almadıkları gibi paydaşlardan ...,... olarak tapuda kayıtlı olan davacı ... kızı ...'...
Davalı, taşınmazı satın aldığı biçimiyle kullanmakta olduğunu, kaldı ki kendisinin Türk Medeni Kanununun 725.maddesine dayanarak temliken tescil davası açma hakkı bulunduğunu, dava açma hakkını saklı tuttuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişinin 12.05.2010 tarihli krokisinde ... renkle gösterdiği ve davacının çap kaydı kapsamında kalan yere davalının haksız elatmasının kal suretiyle giderilmesine, davalının Türk Medeni Kanununun 725.maddesine dayalı isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davalı, 2571 sayılı parselin malikidir. Gerçekten yapılan uygulamaya göre, davacının 5700 sayılı parsel çapı içerisinde kalan bir bölüm yere duvar ve sundurma yaparak elattığı da sabittir....
Davalılar vekili, dava konusu olan yapının tamamının, yirmi yıl önce vekil edenlerine ait olan taşınmaz üzerinde inşa edildiğini, ancak tecavüz edilen kısmın imar uygulaması sonucunda ortaya çıktığını savunduktan sonra, karşı dava yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı vekilinin isteği kabul edilerek, elatılan kısmın değerinde güvenceyi mahkeme veznesine depo ettirildikten sonra elatmanın önlenmesine ve tecavüzlü kısım üzerindeki yapının kal'ine karar verilmiştir. Karar, davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çapa dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava ise TMK'nun 725. maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne karar verilmiş ancak, karşı dava hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir....
Ayrıca, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı haksız yapılanma sebebiyle temliken tescil isteklerinin müstakil bir davaya konu olması gerektiği halde, taşkın yapı sebebiyle Türk Medeni Kanununun 725. maddesinden kaynaklanan talepler, müstakilen temliken tescil davasına konu yapılabileceği gibi, taşkın inşaatı yapan kişiye karşı açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davalarda savunma yoluyla da ileri sürülebilir. Taşkın yapıyla ilgili davaların kabul edilebilmesi Türk Medeni Kanununun 725. maddesi hükmünde öngörülen koşulların gerçekleşmesine bağlıdır. Somut olaya gelince; davalı taraf, taşınmazların dedelerinden intikal ettiğini ve parsellenerek üzerine ev inşa edildiğini, davacının babası ve kendisinin de amcası olan ...'...
Davalı vekili haksız bir tecüvüz olmadığını, tecavüz var ise taşınmazların bulunduğu sahada ........ kaymasından kaynaklanan bir durum söz kosunu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş ve TMK'nin 725. maddesine göre, temliken tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, bozmadan önce taşkın yapı nedeniyle tescil talebinin savunma yolu ile ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile taşkın yapı ve tecavüzlerin men ve kal'ine, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekili temliken tescil talepleri olduğu halde değerlendirilmeden karar verildiği gerekçesi ile kararı temyiz etmiş, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.07.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, karşı dava dilekçesi ile de temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 28.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı karşı davasında, Türk Medeni Kanununun 725.maddesine dayanarak temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile “bilirkişi raporunda tespit edilen 0,78 m2’lik arsanın karşı davacının maliki olduğu 6463 parsel lehine temliken tesciline” karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.06.2014 gününde verilen dilekçe ile taşkın yapı nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava TMK'nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir....
Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalılar-karşı davacılar aleyhine asıl davada 16.08.2013, karşı davada 21.10.2013 gününde verilen dilekçe ile asıl davada elatmanın önlenmesi, kal, tazminat; karşı davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 26.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat; karşı dava Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
