Malzeme sahibinin Türk Medeni Kanununun 724. ve 729. maddelerine dayanılarak tescil talebinde bulunabilmesi bazı koşulların varlığına bağlıdır. Öncelikli koşul, malzeme sahibinin iyiniyetli olmasıdır; Türk Medeni Kanununun 724. ve 729.madde hükümlerinden açıkça anlaşılacağı üzere, taşınmaz mülkiyetinin yapı sahibine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Öngörülen iyiniyetin Türk Medeni Kanununun 3.maddesinde hükme bağlanan sübjektif iyiniyet olduğunda da kuşku yoktur. Bu kural, malzeme sahibinin, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da yapıyı yapmakta haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder. Malzeme sahibinin tescil istemi ile açtığı davada iyiniyetin varlığı iddia ve savunmaya bakılmaksızın mahkemece re’sen araştırılmalıdır....
Mahkemece, davacının çekişmeli taşınmazı haricen tapu kayıt maliki olmayan ...’dan satın aldığı, dava konusu taşınmazda paydaş olan davalı ... ve Celal’in harici satışa muvafakat etmelerinin davacıya temliken tescil isteme hakkı vermeyeceği, bu davalıların paylarının talep miktarı kadar da olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı, davalı ...’nin dava konusu taşınmazda kocası Kamil İnce’den intikal eden 500 metrekarelik kesimi imar uygulamasından önce 17.01.1993 tarihli harici satış senedi ile bayii ...’a, onun da 1994 tarihli harici satış senedi ile kendisine sattığını, satın aldığı yere iyiniyetle bina yaptığını ileri sürerek temliken tescil istemiştir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesi hükmü uyarınca taşınmaz mülkiyetinin yapı sahibine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Öngörülen iyiniyet de Türk Medeni Kanununun 3. maddesinde hükme bağlanan sübjektif iyiniyettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Türk Medeni Kanununun 724.maddesi uyarınca temliken tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; TMK'nın 724. maddesine dayalı olarak açılan (temliken tescil) tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmakta olduğu halde Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin aidiyet kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava TMK'nın 724. maddesinde ifadesini bulan temliken tescil isteğine ilişkindir. Malzeme sahibinin TMK’nın 724 üncü maddesine dayanarak tescil talebinde bulunabilmesi için de bazı şartların varlığı gereklidir; a) İlk şart, malzeme sahibinin iyiniyetli olmasıdır. TMK’nın 724 üncü maddesi hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere, taşınmaz mülkiyetinin yapı sahibine verilebilmesi için öncelikli şart iyiniyettir. Öngörülen iyiniyetin TMK’nın 3 üncü maddesinde hükme bağlanan sübjektif iyiniyet olduğunda da şüphe yoktur. Bu kural, malzeme sahibinin, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da yapıyı yapmakta haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder. Malzeme sahibinin tescil istemi ile açtığı davada iyiniyetin varlığı iddia ve savunmaya bakılmaksızın mahkemece re’sen araştırılmalıdır....
ın bayii olan ... adlı şahıstan harici senet ile satın aldıklarını, bu kısımların Medeni Kanunun 724 vd. maddeleri gereğince adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda meni müdahale ve kal davasının kabulüne, birleşen temliken tescil davasının reddine karar verilmiş, hükmü birleşen dava davacısı ... vekili temyize getirmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve mahkemece benimsenen gerekçe içeriğine göre temliken tescil isteminin reddi hukuken doğru olup, davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- İlk dava meni müdahale kal istemine ilişkin olup, malik ... tarafından ... aleyhine açılmıştır. ... aleyhine açılmış bir meni müdahale ve kal davası olmadığı halde onun hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Temyize konu uyuşmazlık TMK'nın 724. maddesine dayalı olarak açılan (temliken tescil) tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :ASLİYE HUKUK Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil, değilse temliken tescil, değilse tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satın alma iddiasına dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil, olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. 120 m2 yüzölçümündeki imar sonucu 9838 ada 25 sayısını alan taşınmaz davalı ... adına kayıtlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2007 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince temliken tescil birleşen davada davacı ... tarafından 07.02.2007 günlü dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal veya inşaat bedelinin verilmesi suretiyle elatmanın önlenmesi, birleşen ikinci davada davacı ... tarafından 14.04.2009 günlü dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; temliken tescil isteminin REDDİNE, birleşen 2007/166 esas sayılı dosyada müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, toplam 94.359,30 TL tazminatın davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/34 esasında davacı aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal istemli bir dava mevcut olduğundan ve aralarında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK'nın 166. maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesi gerekir. Temliken tescil talebi ile ilgili olarak davacının kök tapu maliki ... ölünce geriye mirasçı olarak oğlu ... ve kızı ...'...
