İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından 19.042018 tarih ve 2017/29 Esas 2018/316 Karar sayılı kararında özetle; ".temliken tescil isteyen davacının murisine ait olduğu taşınmaz üzerinde bina yapan ve diğerlerinin de yasal miras oranında pay sahibi olduğunu bilen davacının ve bina sahibinin iyiniyetli kabul edilmesinin mümkün olmadığını, TMK 724.maddesi kapsamında temliken tescil koşullarının da oluşmadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine," dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil/Temliken Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, temliken tescil isteminin kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılardan ... vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.12.1993 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleşen davada davacı aleyhine 28.12.1991 tarihinde verilen dilekçeyle müdahalenin men'i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 09.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen davanın davacıları (davalılar) tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davacı hakkında çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle dava açtıklarını belirterek, o dava ile eldeki davanın birleştirilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava Türk Medeni Kanununun 724 .maddesine dayalı temliken tescil, Birleştirilen dava ise; tapu kadına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Mahkemece temliken tescil iddiasına dayalı dava kabul edilmiş, birleştirilen dosyadaki elatmanın önlenmesi ve kal istemleri hükme bağlanmamış, kararı tapu kaydına dayanan birleştirilen davanın davacıları temyiz etmiştir. HUMK.nun 72. maddesi uyarınca hakim iki taraftan birinin talep ve davasını tetkik ve karara bağlamak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.3.2006 gün ve 2006/1773-3211 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanılarak açılmış temliken tescil istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce, özetle “ Medeni Kanunun 724. maddesi gerçek kişiler tarafından bir başka kişiye ait arsa üzerine iyi niyetle yapı yapanın hakkını düzenlemektedir. Medeni kanunun “ III Arazideki Yapılar ” temel başlığı ile başlayan 722 ve devamı maddeleri ve özellikle 722 maddesi “ bir kimse ” sözcüğü ile başlamakta olup bundan murat gerçek kişilerdir....
Hukuk Dairesince 18.02.2014 tarihli ve 2013/16451 E., 2014/2080 K. sayılı kararı ile; "Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti, TMK'nın 724. maddesine dayanılarak temliken tescil, olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkindir. ... HMK’nın 33. maddesi gereğince dava konusuna ilişkin olayları anlatmak davanın taraflarına, o olaylara uygun yasa hükümlerini bulup uygulamak ise hakime ait bir görevdir. 04.06.1958 tarihli 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı üzere hakim davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlıdır. Somut olayda; davacının talebinin TMK’nın 724. maddesinde belirtilen temliken tescil davası olarak nitelendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı nitelendirme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir" gerekçeleriyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 9....
Davalı, savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunup, davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı Hazine, 886 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olmadığından hakkında açılan davanın husumetten reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki olmayan Hazineye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle Hazine yönünden açılan davanın husumetten reddine, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yıkım ve temliken tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, TMK 724. maddesindeki temliken tescil koşullarının oluşmadığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2008 ve 01.12.2008 gününde verilen dilekçeler ile TMK'nun 724.maddesince temliken tescil, 09.06.2008 tarihli karşı dava ve 12.08.2008 tarihli birleşen dava dilekçeleri ile davacılar ... mirasçıları tarafından müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; temliken tescil istemlerinin kabulüne, müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil istemlerinin reddine dair verilen 30.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar/karşı dava ve birleşen dava davacıları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.06.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı/davacılar vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Davada TMK'nun 724.maddesine dayalı temliken tapu iptali ve tescil isteminde bulunulduğu, temliken tescil istemine konu davalının maliki bulunduğu 3647 parsel sayılı taşınmazın 13.03.1995 tarihinde satış edinme sebebine istinaden tapuya tescil edildiği, davacının maliki bulunduğu taşınmazın ise 08/08/2001 tarihinde paylaşma sebebi ile adına tapuya kaydedildiği, tarafların maliki bulunduğu taşınmazların bu tarihlerden önce çapa bağlandığı, davacı vekilinin dava dilekçesindeki ikrar ve beyanı ile ahır niteliğindeki taşkın binanın yaklaşık 10 yıl önce inşa edildiği anlaşılmaktadır. Davacı yaklaşık 10 yıl önce çapa bağlı taşınmaz üzerinde ahır niteliğinde bina yaptığını iddia etmiş ve ileri sürmüştür. Çapa bağlı taşınmazlarda iyiniyet iddiası ileri sürülemeyeceğinden ve çaplı taşınmazlarda iyiniyet iddiası dinlenmeyeceğinden temliken tescilin subjektif unsuru olan iyiniyet unsuru dava konusu somut olayda gerçekleşmemiştir....
Somut olayda; Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı savunma yoluyla tescil istemiştir. Gerçekten Türk Medeni Kanununun 725. maddesi hükmü gereğince taşkın yapıyı iyiniyetle yapan kimse uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için irtifak hakkı kurulmasını isteyebilir. Ancak bunun mahkemeden savunma yoluyla değil, dava açarak talep edilmesi gerekir. Açılacak davanın da yargı harcına tabi olacağı kuşkusuzdur. Bu saptama ışığında davacının daha evvel temliken tescil istemli bir dava açtığı kabul edilemez. Buna göre, Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/225 E. 2006/123 K. dosyası ile açılan davada davalı elatmanın önlenmesi ve kal istemiş,; eldeki davada ise, o davada kal'ine karar verilen balkon ve merdivenin değerinin arzın değerinden fazla olması nedeniyle temliken tescil isteminde bulunmuştur. Kesin hüküm olgusunda aranması gereken dava sebepleri (dayanılan vakıalar) ilk dava ile sonradan açılan bu davada farklı olduğundan, kesin hüküm söz konusu değildir....
