ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2020/231 ESAS, 2022/328 KARAR DAVA KONUSU : Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 Mersin ili, Merkez ilçesi, Kerimler Köycivarı mevkii, 383 parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, ailesi ile birlikte uzun yıllardır kullandıklarını, buna rağmen işbu taşınmaz kısmı hatalı ölçüm ve tespitler sonucunda T3 adına tapuya tescil edildiğini, bu sebeple tapu iptal ve tescilini talep ve dava etmiş, 06.10.2022 tarihli ıslah dilekçesinde ise davasını zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, tapulu taşınmazlar hakkında TMK'nun 713/2 maddesine dayanılarak açılan tapu iptal, tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/194 2021/402 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Babası Halit Generalfeyzioğlu'nun 16/02/2015 tarihinde Üskadar Yukarı Dudullu, Göztepe 6 Ada, 4 parsel 722 m2 yüz ölçümlü bu arsanın tamamı o gün için önemli bir miktar olan 3.867 TL'ye satın aldığını, Türk kanunlarına göre geçerli olmasına rağmen, 722 m2 arsanın 335 m2'sine ait tapu orman şerhi ile ile iptal edildiğini, iptal edilen taşınmaz için herhangi bir bedel ödenmediğini, günümüzde geçerli kamulaştırma kanununu, Anayasamız hükümleri ve ilgili Yargıtay kararları gereğince iptal edilen tapu için tazminat ödenmesinin yerleşmiş hukuk prosedürü olduğunu, bu yüzden bu bölüme ait bedelin davanın karar tarihinden geçerli emsal değeri üzerinden karar tarihinden...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapulu taşınmaz hakkında TMK'nın 724. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapulu taşınmaz hakkında TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı gereğince Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2015 gün ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2014/19036-2014/15714 sayılı kararı ile Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından dava konusu Beykoz ilçesi Çayağzı(Riva) mah. 198,199,200 ve 201 parsel sayılı taşınmazların 1970 yılında tapulama yoluyla davacıların murisi Fakma Zihniye Onan ile dava dışı tespit malikleri adına müştereken tescil edildiği, taşınmazların orman tahdidi içinde bulunması sebebiyle Hazine tarafından açılan tapu iptal davası sonucu Beykoz Asliye Hukuk mahkemesinin 1983/537 esas 1989/935 karar sayılı ilamı ile tapusunun iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün temyiz aşamasında geçerek 16/11/1990 tarihinde kesinleştiği, ancak hükmün tapuda infaz edilmediği, tapunun kayıt malikleri adına devam ettiği, 2014 yılında taşınmazların orman sınırları içinde kaldığı ve kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunduğuna ilişkin tapuya şerh verildiği, davacılar tarafından tapunun bedelsiz olarak iptal edilmesi nedeniyle 30/12/2020 tarihinde elde ki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK'nun 1007....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 19.11.1991 tarihinde kadastro neticesinde tapu kaydı oluşan taşınmaz hakkında TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davası olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
taşınmazların kök muristen intikal ettiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi uyarınca kadastro tutanaklarında belirtilen haklara sınırlandırma ve tespitlere, tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz....
Hükmüne uyulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma kararında "Bozma kararıyla ilk hükmün hayatiyetini kaybettiğinden ona atıf yapmak suretiyle hüküm tesisinin doğru olmadığı, kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmının HMK'nın 294/3 ve 297. maddesine aykırı olduğundan anılan yasa maddelerine uygun şekilde kısa karar ve buna uygun gerekçeli kararın oluşturulması .." gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ilk direnme kararındaki gerekçeyle 10.02.2012 tarih 2011/132 E-2012/69 K. sayılı kararda direnilmesine, 102 ada 1 parselin fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 22.11.2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) ve (B) ile işaretlenen toplam 5.274 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek 1/2'şer paylarla davacı ve dahili davacı adlarına tapuya tescile karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine temsilcisi ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
