"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
ASHM'nin 2014/286 Esas sayılı ile açılan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda 06/04/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.317,60m² alanlı kısmının tapu kaydının iptali ile orman olarak Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve verilen kararın 08/09/2015 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin Hüsnü'nün Mekan Yanı mevkiinde bulunan 682 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 payına tapu ile malik iken Orman Yönetimi tarafından Silivri 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/487 (eskisi 2004/267) E. sayılı davayı açtığı ve tapu iptal tescil talep ettiği mahkemece ...’nın ölümü ile vekaletin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, temyiz üzerine davanın usulden bozulduğu ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle tapu iptal tescil davasında verilecek hükmün eldeki davayı etkileyeceği ve bu dava için kesin hüküm teşkil edeceğinde duraksama bulunmamalıdır. Hal böyle olunca da eldeki davada tapu iptal tescil davasının sonucunun beklenilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemenin, tapu iptal davasının sonucunu bekleyerek hasıl olacak sonuca uygun karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine görev davalının diğer temyiz itirazlarının incelensine gerek görülmemiştir....
Ceza Dairesi 2019/7132 E. , 2019/9352 K....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, kadastro öncesi hukuki sebebe dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin 01.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli, 564 ve 586 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararı gereğince; Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları, inceleme görevi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 6....
Yönetimi tarafından açılan davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra açılması nedeni ile reddine, karşı davacı tarafça açılan davanın da taşınmazların 1983 yılından önce ağaçlandırıldığı anlaşıldığından reddine karar verilmiş, davalılar ve karşı davacı kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2004 gün ve 2004/2388 - 7073 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Yörede davanın devamı sırasında yapılıp ilân edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Eldeki tapu iptal ve tescil davası, aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönmüştür. Kadastro Mahkemesi'nin görevine giren davalar, 3402 sayılı Kanunun 26. maddesinde gösterildiği gibi 6831 sayılı Kanunun 11.maddesine göre kadastro mahkemesi bu davalar dışında 6 aylık askı süresi içerisinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasına bakmada görevlidir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Hazine tarafından açılan gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 gün 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hazine tarafından açılan, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Hamidiye Köyü 134 ada 17 parsel sayılı 6455.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yenileme kadastrosu ve mahkeme kararı nedeniyle davalı Mehmet oğlu ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., irsen intikal, miras yoluyla gelen hakka, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, tapu kaydının iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
İnceleme konusu olayda tutanağın kesinleştiği tarihi ile tapu iptal ve tescil davasının açıldığı tarih arasında 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmesi isabetlidir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 14.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 7.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
