Hukuk Dairesi 2008/7131 E. , 2008/14615 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, 01.07.1996 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Hukuk Dairesi 2021/7310 E. , 2021/7131 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.10.2021 (Pzt.)...
Ceza Dairesi 2022/7131 E. , 2022/11867 K."İçtihat Metni"Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; ... 11. Ağır Ceza Mahkemesiyle ... 23. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve ... 23. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2022 gün ve 2022/92 E. 2022/100 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 10/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/7131 E. , 2011/4866 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı... 11.3.2011 tarihinde verdiği dilekçe ile, temyizden feragat ettiğini bildirmiş, ne var ki bu dilekçede kimlik ve imzanın davalıya aidiyetine ilişkin tespit yer almamıştır. Temyizden feragate dair 11.3.2011 havale tarihli dilekçenin davalıya ait olup olmadığı kimliği tespit edildikten ve bu husus hakim tarafından dilekçe alına şerh verildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın kimlik tespiti tamamlanmak üzere yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2011 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi 2009/7131 E. , 2010/1839 K."İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.04.2008 gün ve 2008/25-2008/145 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.10.2009 gün ve 2008/5231-2009/5026 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile 35,50 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2019/7131 E. , 2019/9296 K."İçtihat Metni" Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesiyle Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2019 gün ve 2019/110 E. 2019/108 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2019/4805 E. , 2019/7131 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi MİRASÇILAR : ... Vd. DAVA TÜRÜ : Miras Ortaklığına Temsilci Atanması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26/08/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras hukukundan kaynaklanan karar olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2018/2652 E. , 2019/7131 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 192,67 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/5458 E. , 2010/7131 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.4.2010 (Pzt.)...
Ceza Dairesi 2016/7131 E. , 2019/7240 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yargılama sırasında Silivri 1 No‘lu L Tipi Kapalı Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya katılımı sağlanıp veya SEGBİS yolu ile savunması alınmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
