"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve Açıkyazı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2010 gün ve 292/543 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın Türk Medeni Kanununun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesi hükümleri uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Kadastro dışı bırakma işleminde, taşınmazın geometrik durumu belirlenmediğinden bir tespit işlemi değil ise de, görevlilerce bir yerin tescile tabi olmadığı saptanarak hukuksal durum belirlenmiş olduğundan yapılan bu işlem, bir kadastro işlemidir....
Dava; TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir....
Dahili davalı ... ve ... vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, imar-ihya ve zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve teknik bilirkişinin 10.10.2007 tarihli rapor ve krokisinde A harfiyle gösterilen 16000 m2 taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro Müdürlüğünün karşılık yazısına, paftaya, teknik bilirkişi raporuna ve yerel bilirkişi beyanlarına göre, nizalı yer 1951 yılında yapılan kadastro çalışmalarında taşlık niteliğiyle tespit dışı bırakılmıştır. Dava, TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Nizalı taşınmaz bölümü davalı ... Belediyesi hudutları dahilinde iken, yargılama safhasında 23.2.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5747 sayılı kanuna göre bağlı bulunduğu belediyenin tüzel kişiliği kaldırılarak ...Belediyesi hudutlarına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile ... Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazine aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 27/10/2010 gün 281/624 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol boşluğu olarak bırakılan taşınmazın Türk Medeni Kanununun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesi hükümleri uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Kadastro dışı bırakma işleminde, taşınmazın geometrik durumu belirlenmediğinden bir tespit işlemi değil ise de, görevlilerce bir yerin tescile tabi olmadığı saptanarak hukuksal durum belirlenmiş olduğundan yapılan bu işlem, bir kadastro işlemidir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 176 ada 16, 17 ve 18 parsellerin tapu kayıtlarının iptaline her parselin 1/3’er oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ...... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında çekişmeli ...... ili ... ilçesi ......i mahallesi 282 ada 17 sayılı parsel, 672,76 m2 yüzölçümüyle ve 2 katlı ev ve arsa vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...... vekili dava konusu 282 ada 17 nolu tasınmazın evvelinde Devletin hüküm ve tasarrufunda olan yer ve çalılık taşlık durumunda olduğunu belirterek tespitin iptali ve ...... adına tescilini talep etmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu raporuna göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı dışında, % 2-3 eğimli, eski ve yakın tarihli resmi belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu, komşu parsellerin gerçek kişiler adına tescil edilip kesinleştiği, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. ve 17. maddelerinde yazılı imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma koşullarının adına tescil kararı verilen davacı yararına gerçekleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23.09.2014 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 Sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında ..... 101 ada 14 parsel sayılı 692,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, 16.11.2015 havale tarihli dilekçesinde....ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı iddiasıyla tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Yargılama sonunda mahkemece; davalılar lehine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. vd maddelerinde şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine; dava konus...... 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 766 sayılı Kanuna göre yapılan 17.10.1972 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu, daha sonra 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine göre yapılan ve 05.05.2015 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 23.10.2015 - 24.11.2015 tarihinde ilân edilen 3402 sayılı Kanunun geçici 8. madde kadastro çalışması bulunmaktadır....
Dava; TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri uyarınca imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dosyadaki bilgilere göre; dava konusu taşınmaz,1958 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ziraata elverişsiz arazi olarak tespit dışı bırakılan bir yerdir. Dairenin geri çevirmesi üzerine tescil konusu yerin doğu sınırında bulunan parsellere ilişkin hüküm dosyaları getirtilmiş ise de, batı sınırındaki 3142 ve 3147 parsellerin tespitine esas 155 ve 255 sayılı vergi kayıtlarının dava konusu taşınmaz yönünü nasıl gösterdiği üzerinde durulmamış ve öncesi itibarı ile niteliği belirlenmemiştir....
