"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.04.2008 gün ve 48/206 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde belirtilen 7 parça taşınmazın ortak miras bırakan Mustafa Keskin’den kaldığını, davalının taşınmazlar üzerindeki miras payının bedelini almak suretiyle 08.03.1996 tarihli senetle vekil edenlerine devrettiğini, ancak tapuda intikale yanaşmadığını açıklayarak dava konusu parseller üzerindeki davalıya ait miras payının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.02.2010 gün ve 576/47 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve arkadaşları vekili, tarafların ortak kök miras bırakan Halil’in mirasçıları olduklarını, müvekkillerinin yakın miras bırakanı ...’ın 19.3.1960 tarihli harici senetle davalıların yakın miras bırakanları ...’ın miras payını satın ve devraldığını ileri sürerek dava konusu 407, 408 ve 535 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların tapu paylarının iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve arkadaşları vekili, davanın reddini savunmuştur....
Diğer davalılar ..,...,..,..,..,ve ... ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, kabul edenlerin payı yönünden davanın kabulüne, diğer mirasçıların payları yönünden harici satışın geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hükmün redde ilişkin bölümü davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 677.maddesi gereğince, miras payının devri hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Yerel mahkemenin 08.04.2008 tarih ve 2006/255 Esas, 2008/116 Karar sayılı kararının redde ilişkin bölümünün davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 25.05.2009 gün ve 2009/1284 Esas, 2009/2577 Karar sayılı kararıyla; “Miras payının devrine ilişkin 28.07.1959 tarihli senedin HUMK.nun 297.maddesinde yazılı koşullara uygun olarak imza yerine atılan mühürlerin tasdik edilmemesi nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle …” onandığı anlaşılmıştır....
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nın 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK’nın 677. (MK.612) maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği TMK’nin 677.maddesine göre Noterlikçe düzenlenmesine bağlı ise de; TMK’nın yürürlüğe girdiği 1 Ocak 2002 tarihinden önce yapılan miras payının devrine ilişkin sözleşmelerin yazılı olması yeterlidir....
Değerlendirme 1. 12.03.1987 tarihli miras payının devri sözleşmesinde elbirliği maliklerinden davalı ... Ekici'nin miras payını davacıya sattığı anlaşılmaktadır. Davada da bu satış sözleşmesine dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi bulunduğundan diğer mirasçıların davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu kişiler yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir. 2. 12.03.1987 tarihli miras payının devri sözleşmesine yönelik davalı ...'nin bir itirazı bulunmamaktadır. Ancak sözleşme kapsamında satışa konu taşınmazlar sınırlarıyla gösterilmiştir. Mahkemece senette satıldığı belirtilen taşınmazların tam ve denetime elverişli olacak şekilde belirlenmemesi doğru değildir. 3. O halde mahkemece, mahalli bilirkişiler ve tanıkların da hazır bulunduğu keşifte sözleşmeye konu taşınmazların sınırları okunmak suretiyle hangi parsellere isabet ettiğinin tespiti sağlanmalıdır....
maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu ... ada ... parsel kargir ev ve dükkan vasfı ile kadastro sonucu 31.12.1980 tarihinde ortak muris ... adına tescil edilmişken, 08.02.2010 tarihinde intikali yapılarak paylı olarak davacılar ve davalı adına tescil edilmiştir. TMK'nun 677. Maddesi uyarınca terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşuluyla geçerlidir. Somut olayda, taraflar arasında yazılı bir pay devri sözleşmesi bulunmadığı gibi tarafların talebi üzerine tapuda yapılan intikal ile taşınmaz paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmekle taksim ya da pay devrinden dönüldüğünün kabulü gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali tescil davasının reddine dair Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 405/114 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR Davacı, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 335 ada 9, 345 ada 4, 350 ada 2, 355 ada 2 ve 334 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök miras bırakanı ...'a ait iken, davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, bu yerde kendisinin de miras payı bulunduğunu iddia ederek davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... (Salman) açılan davanın doğru olduğunu, davayı kabul ettiğini bir nolu oturumda açıklamış ve beyanını parmak iziyle doğrulamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.10.2009 gün ve 189/326 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalılar miras bırakanı ...’nun ortak miras bırakanları ...’dan intikal eden 591 ada 66, 71, 73, 74, 78, 82, 84, 85, 91, 93, 95 ve 593 ada 7, 8, 11 ve 24 parsellerde bulunan miras paylarını Antalya 1.Noterliğinin 5.1.1990 tarih ve 1612 yevmiyeli taahhütname başlıklı belgesiyle vekil edenlerine sattığını açıklayarak, tapu kayıtlarının devralınan paya ilişkin bölümünün iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.11.2010 gün ve 303/242 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu Demirli Köyü 15 parsel ve 17 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan ...'...
Miras payı üzerinde sözleşmeyi hükme bağlayan Türk Medeni Kanununun 677.maddesince terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlandığından, mirasçılar arasındaki sözleşmenin içeriği ve imzaların davalılara aidiyeti kamu davası sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile saptandığından yapılan yargılamaya ve toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalılardan ... Uysal dışındaki tüm davalıların ...'in ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davalılardan ... Uysal'ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Bu davalı 1466 parsel sayılı taşınmazdaki miras payını davacıya temlik etmemiş iken temlik işlemi varmışcasına 1466 parseldeki payın da iptal ve davacı adına tescili doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
