Buna mukabil sigortacı, denkleştirme talebinin hakkaniyete uygun olmadığını veya bedelin indirilmesi gerektiğini ispat yükü altındadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/435 E. sayılı tazminat davasının açıldığını, bu davanın konusunun denkleştirme bedeli müşteri portföy bedeli olduğunu, müşteri çevresinin oluşmasında davalının katkı ve masrafının olmadığını müvekkilinin yıllık ortalama net kazancının 984.056,25 TL olduğunu, davalının haksız feshi nedeniyle bu kazancı cebine attığını, müvekkilince denkleştirme bedelinin tahsili için çekilen 24.12.2012 tarihli ihtarnameden sonuç alınmadığını ileri sürerek şimdilik 30.000 TL denkleştirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin süresinden önce haksız feshi iddiasına dayalı olarak açılmış denkleştirme tazminatı (portföy tazminatı), talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince yasal süreleri içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 121/1. maddesine göre, belirsiz bir süre için yapılmış olan acentelik sözleşmesini, taraflardan her biri üç ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla feshedebilir....
GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin süresinden önce haksız feshi iddiasına dayalı olarak açılmış denkleştirme tazminatı (portföy tazminatı), talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince yasal süreleri içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 121/1. maddesine göre, belirsiz bir süre için yapılmış olan acentelik sözleşmesini, taraflardan her biri üç ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla feshedebilir....
Maddesine göre 03.01.2017 tarihinde gerçekleştirtlen feshin, Acentelik Sözleşmesinin 44. Maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı, ancak acenteye verilen hedeflerin gerçekleştirilememesi, portföyün verimli olmaması gibi hallerin “acentenin kendi kusuruyla sözleşmenin feshine neden olması” kapsamında değerlendirilmeyeceği ve bu hallerin gerekçe gösterilmek suretiyle acentenin denkleştirme talebinin yok sayılamayacağı ve denkleştirme talebinden önceden vazgeçilemeyeceği, (7TK 122/4) Gerek Denkleştirme/Portföy Tazminatının hesabı açısından acentenin son 5 yıllık met prim ve net komisyon verilerinin bulunmaması ve gerekse sözleşmenin sona ermesinden sonra acentenin portföyü üzerinden ne kadar poliçe üretildiği ve bu poliçelerin net prim ve komisyon tutarlarının ne kadar olduğuna dair bilgibelgenin dosya içeriğine sunulmamış olması nedeniyle Denkleştirme şartlarının oluşup oluşmadığı test edilememiş ve Denkleştirme'ye ilişkin bir hesaplama yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 26 ada 37, 41, 44, 151, 156 parsel sayılı ve 669 ada 3, 4, 5, 6, 20, 22 parsel sayılı sırası ile 3.822, 898, 46.232, 227.990, 67.210, 9.086, 6.629, 2.121, 481, 12.235, 9.567 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 26 ada 151 ve 156 sayılı parseller mera olarak sınırlandırılmış, 26 ada 41 ve 669 ada 22 sayılı parseller hakkında taşlık olarak sicil oluşturulmuştur. 669 ada 3, 4, 5, 6 sayılı parseller mütegayyip eşhastan kalan arazi olması, 26 ada 37 sayılı parsel tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına, 26 ada 44 ve 669 ada 20 sayılı parseller meradan açılmış olması nedeniyle davalı Belediye Başkanlığı adına tespit ve tescil edilmiştir....
Maddesine aslen yeni hukuki durum olarak değil de ilk defa kanuni düzenlemeyle denkleştirme istemi olarak isimlendirilen aynı tazminatı da isteyemeyeceğini, belirtilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafından davalılar aleyhine açılan HMK 107.madde çerçevesinde belirsiz alacak davasıdır....
Yine maddenin 3. fıkrasında müvekkilin haklı bir eylemi olmadan acentenin sözleşmeyi feshetmesi veya sözleşmenin müvekkil tarafından haklı sebeple feshedilmesi halinde denkleştirme tazminatı talep edilemeyeceği düzenlenmiştir. Tespit edilecek denkleştirme tazminatı acentenin son beş yıllık faaliyeti sonucu aldığı yıllık komisyon veya diğer ödemelerin ortalamasını aşamaz. Acente, denkleştirme tazminatından önceden vazgeçemez. Acentenin denkleştirme tazminatı talebini sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren bir yıl içinde ileri sürmesi gerekir. Bir yıllık süre dava açılması bakımından hak düşürücü bir süredir. Denkleştirme tazminatının şartları İstanbul BAM 43....
(3) Müvekkilin, feshi haklı gösterecek bir eylemi olmadan,--- acentenin kusuru sebebiyle sözleşme müvekkil tarafından haklı sebeplerle feshedilmişse, acente denkleştirme isteminde bulunamaz. (4) Denkleştirme isteminden önceden vazgeçilemez. Denkleştirme istem hakkının sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren bir yıl içinde ileri sürülmesi gerekir....
mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın,...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/03/2010 tarih, 669-161 sayılı kararının esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
