Dava konusu olayın mahiyeti gereği kayyım olarak atanan defterdarın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427 nci ve 3561 sayılı Yasa'nın 2 nci maddesi uyarınca yönetim kayyımı olduğunu, 2. Kayyım atamasının temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen Mahkeme kararının eksik ve yetersiz inceleme sonucu verildiğini, 3. Re'sen belirlenecek nedenlerle birlikte kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk a. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. b. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve bu nedenle tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, dava konusu taşınmazda hisse maliki Ali Ayaşoğlu'nun gaipliğine, adına kayıtlı mezkur hissenin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, kayyımlık hesabında biriken 3.915,63 TL'nin Hazine'ye aktarılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; kayyım atanan Ali Ayaşoğlu'nun tapu tutanağında ölü olarak beyan edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ile kayyım tarafından yönetilen mal varlığının Hazine'ye devri istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gaip kişinin tapu kayıtlarında isminin düzeltilmiş olması, tek başına davanın reddine dair karar verilmesini gerektirmez. Tapu kayıtlarının düzeltilmesi herhangi bir mahkeme ilamına dayanmamaktadır. Sadece tapu memurunun işlemine dayanmaktadır. Bu düzeltme işleminin hangi delil ve sebeplere dayanılarak yapıldığı iş bu mahkememizce irdelenmemiştir. Dava dosyasında yapılan keşifte, tapuda düzeltme işleminin doğru olup/olmadığı hususunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Dolayısıyla Mahkemece eksik incelemeye dayalı hüküm tesis edilerek yanlış karar verilmiştir. Yeniden bir hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve bu nedenle tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2019/362 2020/407 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli Melikgazi İlçesi Kalpaklıoğlu Mah. 4711 ada, 1 parsel numaralı taşınmaz hakkında Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Hazine tarafından açılan, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tesciline ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 1.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda daha önce farklı iki daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemedeki beyanlarını tekrarla, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap: İstinafa cevap dilekçesi verilmemiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve bu nedenle tapu iptal tescil isteklerine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince verilen 10/10/2018 tarih ve 2015/117 Esas 2018/115 sayılı davanın reddi kararı, Dairemizin 12/03/2019 tarih ve 2018/2183 Esas 2019/394 Karar sayılı ilamıyla; "...TMK 588....
Davacı vekili 28/11/2017 tarihli dilekçesi ile davasının ıslah ederek talebini; gaiplik kararının kaldırılması ve davalı Hazinenin haksız eylemleri neticesinde tapu kaydının terkin edilmesi sebebiyle oluşan müspet zararın belirsiz alacak davası yoluyla tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsilini talep etmiştir. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, TMK 588/3. Maddesi gereği rayiç değerinin ödetilmesi yönünden davanın ıslah edildiği, davada Hazine tarafından açılmış tapu iptal ile tescilin bulunmadığı, tazminat isteminden kaynaklanan bir dava olduğu gereğince dosya Dairemize gönderilmiş ise de; söz konusu tapu kaydının Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/884 Esas 1984/128 Karar sayılı ilamı ile eski Medeni Kanunun 530. Maddesi (Yeni Türk Medeni Kanun 588....
Maddesi Kapsamında Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kendilerinden bir süredir haber alınmayan şahıslar hakkında gaiplik kararı verilmesi ve hesaplarında bulunan para ile tüm miraslarının hazineye irat kaydedilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; gaiplik kararı verilmesine ilişkin talebin çekişmesiz yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı ve malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, hakkında gaiplik kararı istenen kişiler hakkında ......
