Noterliği 17.10.1984 tarih ve 35014 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi imzaladığını ve muris ...’ın mirasçısı olmadığından bahisle ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/1896-2008/1690 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir. Asli Müdahil mirasçı ... vekili, davalı olan annesi ...’ın ivazsız olarak mirastan feragat ettiğini, MK 475. maddesi gereğince annesi ...’ın miras payının altsoyu olduğundan kendisine geçeceğinden bahisle davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ilk olarak davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2009/5603 Esas 2010/903 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ...’ın mirastan feragat ettiği tarihte altsoyu ...’ın hayatta olmadığı, sözleşmedeki irade beyanının hayatta olan diğer mirasçılar yönünde gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, ikinci kademedeki aile konutunun sağ kalan davacı eşe özgülenmesi istemine yönelik talep yönünden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi 2014/13239 E. , 2015/5783 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2012/968-2014/161 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz incelemesine konu dosya HMK.nın 445 maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 5.maddesi gereğince, elektronik ortamda dairemize gönderilmişse de, tamanının UYAP ortamına eksiksiz ve okunaklı olarak aktarılmaması, ayrıca dosyanın kapsamlı olması nedeniyle elektronik ortamda temyiz incelemesi sağlıklı bir şekilde yapılamamaktadır. Bu nedenle fiziki dosyanın incelenmesi gerektiğinden, davaya dayanak Bakırköy 6....
Ceza Dairesi 2021/5783 E. , 2022/17203 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma ......
İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2017/9531 E. , 2019/5783 K....
Somut olayda, mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin ölüme bağlı tasarrufun iptaline karar verildiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve mahkemenin terekenin taksimine yol açacak şekilde miras payı hesaplaması doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. fıkrasında yer alan ''KISMEN" ibaresinin çıkarılmasına, hükmün 1. fıkrası (b) ve (c) bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hal böyle olunca, Mahkemece yukarıdaki hukuki olgular gözardı edilerek yersiz gerekçelerle kurulan hüküm isabetsiz, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2017/5783 E. , 2018/873 K....
Hukuk Dairesi 2022/5783 E. , 2022/9139 K....
