ve yine, aynı kişi tarafından açılan tescil davası olup olmadığı Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu iptali ve tescil ve karşılık dava müdahalenin men'i istemine ilişkindir. ... 1. Aile Mahkemesi tarafından davacı davaya konu taşınmazın tapusunun iptali davasında TBK'nın 19. maddesine göre muvazaaya dayanmış olup, davacı vekili taraflar arasındaki boşanma davasının red edilmesi üzerine aynı şekilde davaya muvazaa sebebi ile tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilmesinide talep etmiş olması dikkate alınarak bu halde davanın genel görevi asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince de, davalı ...'...
Davacılar T1 ve müşterekleri 30.11.2017 tarihinde miras yolu ile gelen hakka dayanarak taşınmazın miras payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmıştır. Dava, hak düşürücü süre içerisinde açılan ve kadastrodan önceki miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu taşınmazların kök muris T9'dan intikal ettiğini iddia etmiş, davalılar ise yargılama safahatındaki beyanlarında bir kısım taşınmazların murisleri Nurettin tarafından 3. Kişilerden satın alındığını, bir kısım taşınmazların Nurettin'e ait olduğunu vefatı ile mirasçılarına intikal ettiğini, 145 ada 16 parselin Nurettin'e değil Huriye Bağlan'a ait olup sağlığında T11'a bağışlandığını savunmuşlar, delil olarak satıcıları Mustafa Eren ve Mustafa Kalaycıoğlu olan 01.06.1970 ve 28.10.1977 tarihli iki adet satış senedini dosyaya sunmuşlardır....
Mahkemece, Hazinenin davasının kabulüne, 17.05.2007 tarihli krokide (B) işaretli 4802 m2 bölümün tapu kaydının iptali ile 2/B niteliğiyle Hazine adına tesciline, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali tescil ve 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27.01.1945 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 15.10.2004 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davalı davanın bir yıllık süre içinde açılmadığını savunmuş, mahkemece de davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’nın maliki olduğu 23 parça taşınmazı davalıların murisi ve aynı zamanda torunu olan ...’ya 1957 tarihinde satış suretiyle devir ettiğini, yine ...’nın eşi davalı ...’nın da murisin ölümü ile elde ettiği para sonucunda 35 parça taşınmazı kendi adına satın aldığını, temlik tarihinde ...’nın 22 yaşında olup alım gücü bulunmadığını, murisin yaptığı işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, halen davalılar adına kayıtlı olan taşınmazlar yönünden tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar yönünden ise miras payları oranında bedele hükmedilmesini istemişler, 31.03.2011 tarihli celsede; dava konusu 1 ada 11, 194 ada 15, 213 ada 6, 212 ada 6 ve 7, 219 ada 6, 211 ada 13 ve 198 ada 19 sayılı parseller yönünden...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/887- 1999/292 sayılı dosyasının incelenmesinde; T3 tarafından, tapu maliklerine karşı açılan tapu iptali ve tescil istemli dava olduğu, 24/06/1999 tarihli karar ile, davanın kısmen kabulüne; 1 ada 24 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) harfi ile işaretli 143.340 m²'lik kısmının tapu kaydının iptaline, davacı T3 adına tesciline, aynı tarihli krokide (A) ve (B) harfi ile işaretli kısımlarla ilgili davanın reddine, kal konusunda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığının 24/04/2017 tarih 2015/14817 Esas 2017/6110 Karar sayılı ilamı ile; hükmün tescil yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve kararın 24/04/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 426 ada 1 parsel sayılı 118.385,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla tespit edildikten sonra, 04.09.2014 tarihinde hükmen 97.819,54 metrekare yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.723,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması TEMYİZ EDEN : Taraflar Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; hükmün tamamı yönünden, davalılar tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m.194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürülebilir....
Hukuk Dairesinin 1995/943- 1120 esas ve karar sayılı ilamı ile Onandığı anlaşılmıştır. Dosyamız davacılarının tamamı Süleyman kızı Emine mirasçısı olup, Şile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/194 esas 1994/14 karar sayılı dosyasında davacı olarak yer alan kişilerin mirasçılarıdır. Hatta davacı T6 halen sağ olup bu dosyada da taraftır. Her iki dosyada da davacıların talebi dava konusu taşınmazın tamamının muris Süleyman kızı Emine'ye ait olduğu ve onun adına kayıtlı tapu kapsamında kaldığı iddiasına dayalı olduğu, taleplerin kadastro öncesi hukuki sebebe dayandığı ve Şile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/194 esas 1994/14 karar sayılı dosyasının taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının dayandığı gerekçeye göre vakıa ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
