Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tarafından açılan aile konutu şerhi konulması ve tapu iptali ve tescil davasının (TMK m. 194) yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince davacının davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın aile konutu olması sebebi ile tapu kaydının iptali ile diğer davalı ... adına tapuya tesciline, taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına, tapu iptali davasında davacı lehine vekalet ücretine karar verilmiş, verilen karar davalılardan ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince yapılan yargılama sonunda, davalı ...’nun istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Olmadığı Takdirde ) TMK 1007. Maddesine Dayalı Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 06.10.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nin 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, davacı kadın tarafın TMK'nın 194. maddesi kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Yapılan muhakeme ve toplanan delillere göre davacının istinaf talebinin incelemesinde; Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı kanunla değişik 4. Maddesi; 4721 sayılı TMK'nın 2. kitabında 3. kısım hariç olmak üzere (m.118- 395) kaynaklanan bütün davaların, Aile Mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağını; aynı yasanın 2. maddesinde, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde bu kanun kapsamına giren dava ve işlerin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.09.2009 gün ve 128/194 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 387,44 TL’nin temyiz eden davalılardan alınmasına 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/194 E. , 2010/2819 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Banaz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2008 gün ve 10/181 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ölü ... adına kayıtlı ve davalı mirasçıları tarafından kullanılan 127 ada 5, 8 ve 116 ada 18 sayılı parsellerin 21.04.1982 tarihli iki ayrı harici satış senedi ile dava konusu taşınmazların vekil edeni tarafından satın alındığını belirterek tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.10.2017 tarihinde verilen dilekçeyle harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede TMK'nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.03.2021 tarihli hükmün Adana Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 16.05.2022 tarihli kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede TMK'nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve ..., kayyım ...Valiliği Defterdarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.02.2014 gün ve 149/95 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesiTapu Sicil Müdürlüğü vekili, davalı ... kayyımı Hatice İşcen Erçeşmen vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, 7870 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak tapuda kim olduğu bilinmeyen ... adına kayıtlı olduğunu açıklayarak tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ile kayyım vekili davanın reddini savunmuşlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak on yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
den müştereken ve müteselsilen davalıya verilmesine, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı banka vekili tehir-i icra talepli istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın üçüncü kişinin mülkiyetinde olduğunu, aile konutu olmadığını, cebri satışın 2012 de gerçekleştiğini, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; faiz başlangıç tarihinin evin satış tarihinden başlatılması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararını istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava 194. Maddesi gereğince tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali tescil (tefecilik iddiasından kaynaklı) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
