Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da bu vasıf ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak “belirli olan" bir işlem için verilebilir. Mülkiyet hakkının kazanılması ve yolsuz tescil ile ilgili hukuki düzenlemelere gelince; Bilindiği üzere; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden ilki tescil, ikincisi sicilin aleniliği (güvenirliliği), üçüncüsü sicilin tutulması nedeniyle hazinenin kusursuz sorumluluğu ve sonuncusu ise sicilin, bir başka ifade ile tescilin, geçerli bir işleme dayalı olması yani sicilin illiyetten soyut olmamasıdır. Türk hukuk sisteminde tapu kayıtlarının oluşumunda “illilik”, diğer bir anlatımla “hukuki sebebe bağlılık” prensibi esas alınmış olup, bu prensip uyarınca tescilin geçerli ve haklı bir sebebe dayanması zorunluluğu bulunmaktadır. Hukuki sebebe dayanmayan işlemler geçerli değildir. TMK'nın 1024. maddesi bu tescili yolsuz tescil olarak ifade eder....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 Tarihli ara karar NUMARASI : 2021/307 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Gaziantep 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2021 tarih ve 2021/307 esas sayılı ara kararı aleyhine davalı T4 vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilince Gaziantep Nöbetçi Aile mahkemesine hitaben yazılan dava dilekçesinde özet olarak; davacı ile davalı T4 evli olup, Gaziantep ili Şehitkamil İlçesi Ağaçlı Mah. 121 ada 1 parsel sayılı 10 nolu bağımsız bölümün aile konutu olduğunu, söz konusu taşınmazın davacının bilgisi ve rızası alınmadan dava dışı T3 devir edildiği ve davalı T3 eşin rızasının bulunmadığını bildiğinden taşınmazı diğer davalı T6 kötü niyetli ve muvazaalı olarak devir ettiğini, yapılan devir işleminin açıkça TMK 194....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 25, 197 ada 8, 194 ada 1, 198 ada 10 ve 199 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydına ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına, 201 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise yine tapu kaydına ve satın almaya dayanılarak ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayalı olarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
ın katılma yoluyla temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacının ve diğer davalı ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı ile davalılardan ...'ın 19/09/2016 tarihinde boşandıkları ve durumun nüfus kaydına işlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. maddesi uyarınca davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerini takdir ve tayin eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar evli iken TMK.nun 194. maddesi gereği aile konutu niteliğindeki taşınmaz üzerine konan ipotekte davacının onayının bulunmadığı, belgenin davacının rızası hilafına gerçeğe aykırı düzenlendiği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil olmazsa alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejimine dayalı istek bulunmadığına, mahkemece uyuşmazlık katkı payı şeklinde görülmüş ise de davacının temyiz isteğinde talebinin katkı payı ile ilgili olmadığı açıklanarak mahkemenin nitelendirmede hata yaptığı ileri sürüldüğüne göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı koca tarafından davalılardan ... aleyhine, ... 6.Aile Mahkemesi'nde, 07.12.2012 tarihinde Türk Medeni Kanununun 236. maddesi gereğince Katılma Alacağı davası açıldığı, 17.12.20102 tarihinde ise yine davacı tarafından davalı ... ve ... aleyhine ... 3.Aile Mahkemesi’nde Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı olarak Tapu İptal ve Tescil davasının ikame edildiği, ... 3.Aile Mahkemesi'nce, davalar arasındaki bağlantı gerekçe gösterilerek tensiple birlikte birleştirme karan verildiği, verilen bu birleştirme kararının davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-K.Davalı vekili tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 23.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil; karşı dava ile de, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile bedelin belirlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 15.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-k.davalı ile fer'i müdahil vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.10.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-davalı temsilcisi ile fer'i müdahil vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı-davacı vekili Av. ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı ... ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.03.2016 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz eden dahili davalı ... ile karşı taraf davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın; aile konutu olduğunu iddia ettiği taşınmazın, rızası olmaksızın dahili davalı eş ... tarafından, davalı ...'e satıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile yeniden dahili davalı eş adına tescilini talep etmiştir....
Maddesine dayalı olarak Tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesine dayanan tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
