Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasında Mahkemece tespit edilen bedelin ödenmesi nedeniyle açılan rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte ... 1....
Dava, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemesince kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat olarak nitelendirilerek karar verilmiş olması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Davalı Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu itibarıyla doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapuda yolsuz işlem nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/181 E. - 2018/352 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava, TMK m.1007 maddesinden kaynaklanan tazminat istemini içermektedir. 4721 sayılı TMK.nun sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup, tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan da TMK.nun 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur. (HGK.nun 16.06.2010 gün ve 2010/4- 349/318 sayılı kararı) Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
Hukuk Dairesinin 2015/14817 esas-2017/6110 karar sayılı ilamıyla 24.04.2017 tarihinde kesinleştiğini, iptal öncesi 148.792,91m² yüzölçümlü olan taşınmazın 143.340m² yüzölçümündeki kısmının iptal edilerek bu kısmın tapu sicilinden terkinine karar verildiğini, iptal sonrası müvekkiline ait taşınmazın 619,97 m²'lik hissesinin 597,24 m²'lik kısmının da iptal edildiğini, bu iptal kararının kesinleşmesi ile müvekkil nezdinde bir zarar doğduğunu, TMKnın 1007. maddesi uyarınca davalı tarafın müvekkiline maddi tazminat ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Muğla ili, Fethiye ilçesi, Kargı Mahallesi 1 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali nedeniyle müvekkilin söz konusu tapu kaydındaki hissesine oluşan kaybı olan 597,24 m²'lik kısmına ilişkin maddi zararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini tekrarla devletin TMK 1007. Maddesi gereği tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı bütün zararlardan sorumlu olduğunu, tapu ve kadastro işlemlerinin birbirini izleyen ve tamamlayan işlemler olduğunu, bu nedenle tapu iptali sebebiyle gerçek zarar neyse belirlenmesi gerektiğini, Avrupa İnsan Hakları Kararları ile haklılıklarının sabit olduğunu, orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapusu iptal edilen taşınmazlar hakkında da Anayasa Mahkemesi sürecinin göz ardı edilmemesi gerektiğini tapu siciline güven ilkesinin zedelendiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlara göre Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, TMK 1007.maddesinden kaynaklanan tazminat davası olup asliye hukuk mahkemesince hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 4721 sayılı TMK'nun 1007.maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Dairemizce verilen bozma kararına karşı yerel mahkemece eski hükümde direnilmiş olmakla, dosyanın Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat isemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015 yılına ilikin iş bölümü kararı ve uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın 20. Hukuk dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Medeni Kanun 1007. Maddesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
