Vakfı tarafından ....04.1986 tarihinde tapu iptal ve tescil davası açılmış, tapunun iptali ile Vakıf adına tesciline karar verilmiş ve sözkonusu karar derecattan geçerek kesinleşmiştir. Keza aynı Vakıf tarafından ....09.2002 tarihinde müdahalenin men-i ve binanın kaldırılması davası açılmış, bu davada alınan bilirkişi raporlarında binanın güçlendirme yoluyla dahi kullanılamayacağı tespit edilerek dava kabul edilmiş ve bu karar da kesinleşmiştir. Anılan dava dosyaları kapsamından dava konusu inşaatın statik ve betonarme projelerinin bulunmadığı, imalatın ekonomik bir değerinin de olmadığı saptanmıştır. Eldeki davada ise, binanın yıkımına karar verilmesi nedeniyle uğranılan zarar kapsamında enkaz bedelinin tahsili talep edilmiştir. Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda inşaatta kullanılan çimento, demir, kum, çakıl, kireç, tuğla ve kereste gibi malzeme bedeli hesaplanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
ileri sürerek tapu iptali ve tescil mümkün değilse bugünkü değerinin, ıslahen 137.760 TL tazminatın yasal faizi ile tahsilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7673 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin mirasbırakan babası ... tarafından ödenmek suretiyle davalı adına tescil edildiğini, işlemin gizli bağış niteliğinde olduğunu, mirasbırakanın intifa hakkını da kendi üzerine aldığını ileri sürerek, söz konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının veraset ilamındaki miras payları oranında iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verildiği, hükmün davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.Öncelikle kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasına yöneliklik temyiz itirazlarının karara bağlanması gerekmekte olup,buna yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemiz görevi dışındadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 21352 ada 1 ile 21370 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki gecekondunun enkaz bedelinin tahsili amacıyla davalı ...'i vekil tayin ettiğini, diğer davalı olan oğlu...'in taşınmazları kendisine devretmesi için vekalet verdiğine ilişkin beyanı üzerine vekilin taşınmazları...'e devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında bozma kararından sonra ıslah ile iptal-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Dava dilekçesindeki konu ve açıklamalar kısmından davanın taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazların değerinin tahsili istemine ilişkin olup yerel mahkemece 06/01/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İsteğin dava konusu taşınmazların tapu kaydına devrinin önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi ve bina bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı vekili, 513 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 325 m2'lik kısmı üzerinde davacıya ait 100 m2 beton bina olduğunu, 2981 sayılı Kanuna göre 01.07.1985 tarihli ve 1/204 numaralı tapu tahsis belgesi ile tahsise konu alanda bulunan binanın davalı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya muhdesatların tespiti ile bedelinin tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil veya muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, 525 parsel sayılı taşınmazın Maliye Hazinesi adına tapuda kayıtlı olduğunu bu yere ilişkin tapu tahsis belgesi düzenlendiğini, ancak taşınmazın davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine-kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 13.10.2011 tarihli sözleşme ile ......
