"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro neticesinde 09.03.1976 tarihinde tapu kaydı oluşan taşınmaz hakkında TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davası olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30.01.2019 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait ise de daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın tamamının gerek kadastro tespiti çalışmalarından önce, gerekse kadastro tespiti sonrasından bugüne kadar muris ... ile vekil edenleri tarafından ekilip biçildiğini, TMK'nun 713/2. Maddesine göre olağanüstü zamanaşımı suretiyle taşınmazın iktisap şartlarının gerçekleşmiş olduğunu belirttiği görülmüştür. Davacı taraf, dava dilekçesinde, olayları açıklamış olmakla birlikte davasını ''TMK'nun 713/2. maddesindeki olağanüstü zamanaşımı nedeniyle tapu iptali ve tescil'' isteğine dayandırmıştır. Bu istek, müphem olup, TMK'nın 713/2. maddesindeki üç hali de içermektedir. TMK'nın 713/2. maddesinde birbirinden ayrı üç hal yer almaktadır. Bunlar; ölüm, gaiplik ve tapu kütüğünden malikinin kim olduğunun anlaşılamaması sebepleridir. Bilindiği üzere ve kural olarak; 4721 sayılı TMK'nın 713/2. maddesindeki az yukarıda sayılan sebepler birbirinden ayrı ispat koşulları olan dava nedenleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.12.2008 gün ve 262/258 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 521 ada 39 numaralı parselin 161/800 hissesinin ... ... adına kayıtlı olduğunu, bu kişinin 23.04.1945 tarihinde vefat ettiğini, kalan 639/800 hissenin davacı müvekkillerinin murisi Mahmut ... adına kayıtlı bulunduğunu, ...’ın ölümünden itibaren taşınmaz üzerinde 67 yıl önce davacıların murisi ve bilahare davacıların zilyet bulunduklarını, taşınmazda ...’a ait hissenin mirasçılarına intikalinin yapılmadığını açıklayarak tapu iptali tescil talebinde bulunmuştur. Davacılar vekilinin bu açıklamalarından TMK.nun 713/2 maddesine dayandığı anlaşılmaktadır....
Tüm dosya kapsamı, keşif tutanağı, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, TMK.nun 713/1-2. fıkralarında yer alan kazanma koşulları ve süresinin davacılar yararına gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu 286 parsel sayılı taşınmazdaki paylara ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin aşağıdaki husus dışında temyiz itirazlarının reddiyle hükmün esasına ilişkin bölümünün ONANMASINA, Dava TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK.nun 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği sonucuna ulaşılır. Aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir....
Mahkemece, davanın T.M.K'nun 713/1 ve Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine istinaden, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve haricen satışa dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu, tapulu taşınmazlarda malik hakkında gaiplik kararı verilmesi ve 20 yıl geçmesi, satışının ise resmi şekilde yapılması gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Mahkemece her ne kadar az yukarıda açıklanan gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin gerekçesine katılma imkanı bulunmamaktadır. Şöyle ki; 1-a-Dava muris ... mirasçılarından ... tarafından açılmış ve yargılama sırasında diğer mirasçılar dosyaya, davaya muvafakat ettiklerine dair beyan dilekçeleri sunmuşlardır. T.M.K'nun 640. maddesine istinaden davaya muvafakat ederek taraf sıfatı kazanan mirasçıların isimlerinin karar başlığında gösterilmemesi doğru olmamıştır. b-Ayrıca, dosyanın incelenmesinden, ... mirasçılarından ...'...
Dosya kapsamı, keşif tutanağı, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, TMK.nun 713/1-2. fıkralarında yer alan kazanma koşulları ve süresinin davacı yararına gerçekleştiği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davalı ... mirasçılarının aşağıdaki husus dışında temyiz itirazlarının reddiyle hükmün esasına ilişkin bölümünün ONANMASINA, Bundan ayrı dava TMK.nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK.nun 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği sonucuna ulaşılır. Aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (Yargıtay HGK.nun 17.02.2010 tarih, 2010/8-58 E. 2010/78 K., ... - ..., Zilyetlik-Tescil-Tapu İptali Davaları, 1983-Sh; 1451)....
Davada davacı taraf lehine zilyet bulunduğu taşınmazın 16.950 m2 bölümünün 4 parsel sayılı taşınmazdan ifrazının mümkün olup olmadığı araştırılmaksızın yazılı şekilde iptal ve tesciline kararı verilmesi, ayrıca tescil hükmü kurulurken de paylı şekilde mi yoksa ayrı parsel numarası verilmek suretiyle mi tesciline karar verildiği anlaşılmayacak şekilde hükümde tereddüde sebep olunması doğru değildir. 3. Kabule göre de, dava, TMK'nin 713/2. maddesinde yazılı "ölüm" hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. TMK'nin 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği sonucuna ulaşılır. Aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (Yargıtay HGK'nin 17.02.2010 tarihli ve 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar, M.R.Karahasan - 1. Özmen, Zilyetlik-Tescil-Tapu İptali Davaları, 1983-Sh; 1451)....
Maddesi gereğince Tescil davasına konu edildiği, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince açılan tescil davası ile genel hükümlere göre açılan tapu iptal tescil davalarının yargılama usullerinin farklı olduğu gerekçesiyle bu bölümlere ilişkin davanın ayrılarak, yargılamaya devamla hüküm kurulmuşsa da, Medeni Yasanın 713. maddesi, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tescili istemiyle açılan davalar için bazı özel usul hükümleri getirmişse de, genel yargılama usulü hükümlerine göre tapu iptal tescil istemiyle açılan davalar ile Medeni Yasanın 713....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 28.maddesine dayanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 28.maddesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
Bilindiği üzere ve kural olarak; 4721 sayılı TMK'nun 713/2. maddesindeki az yukarıda sayılan sebepler birbirinden ayrı ispat koşulları olan dava nedenleridir. Davacı taraf bu sebeplerden bir ya da bir kaçına dayanarak iptal ve tescil davası açtığı taktirde; hakimin davacı tarafa süre ve imkan vererek yazılı olan bu sebeplerden hangisine dayandığını açıklattırması (HMK m.31) gerekir....
