ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/140 ESAS DAVA KONUSU : Tmk'nın 713/2. Maddesine Dayanılarak Açılan Tapu İptal Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı davalı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Sonuç itibariyle, tapu kayıt maliki "Sami" nin gaipliğine dair verilen kararın iptali istemiyle açılan davanın; anılan kararın verilmesinden sonra gaibin öldüğüne ilişkin davacı tarafça her hangi bir belge ibraz edilememiş olması mahkemenin yanlış değerlendirme yaparak, tapu iptali ve tescil davasında, davacıya kesin mehil vererek gaiplik kararının iptali davası açtırması, davacının böyle bir davayı açmakta hukuki menfaatinin olmaması, gaiplik kararının iptalini istemesinin kendisinin açtığı tapu iptali ve tescil davasını doğrudan etkilememesi, hatta TMK.m.713/2.maddesine göre, tapu iptali ve tescil davası açabilme şartlarından birisinin de malikin gaipliğine karar verilmiş bulunmasının gerektiği gözönünde tutulduğunda, açılan davanın reddi gerekir....
Hukuk Dairesince, davacı ve asli müdahilin istinaf başvurusunun, HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kabulüne, Araban Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13.07.2018 tarihli ve 2017/249 Esas, 2018/230 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın aktif husumet yokluğundan reddine, davacı ve asli müdahilin tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup, karara karşı bu defa davacı ve asli müdahil birlikte sundukları dilekçe ile temyiz talebinde bulunmuşlardır. Dava, TMK’nin 713/2. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ise ağaçların muhdesat olarak bedelinin tahsili isteğine dayanmaktadır. Somut olayda, dava TMK’nin 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde muhdesat bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.10.2009 gün ve 251/397 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili; 863 parsel sayılı taşınmazın 3500 m2 civarındaki kısmını ... ve ...'dan 11.03.1974 tarihli köy satış senediyle vekil edeninin satın ve zilyetliğini devraldığını, senet borçlularının yıllarca tapuda ferağ vermekten kaçındıklarını, haricen yaptıkları araştırmaya göre, satıcı ve tapu maliklerinden ... ...'nın 26.04.1988, ... ...'nın 1969, ...'nın 1960, ...'un 1988, ......'...
Somut olayda; dava dilekçesi ve davacı tarafın yargılama aşamasındaki beyanlarından, davanın, TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır. Dava edilen gerçek kişilerin, anılan kayıt malikinin mirasçıları olup olmadıkları konusunda duraksama bulunduğundan öncelikle, kayıt maliki ... oğlu ....'...
TMK'nın 713/2. maddesinde yer alan üç halden biri olan "... ölmüş..." ibaresi, Anayasa Mahkemesi'nin 17.03.2011 tarih ve 2009/58 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de; Anayasa Mahkemesi'nce yürürlüğün durdurulmasına ilişkin kararın verildiği 17.02.2011 tarihine kadar hak sahipleri yararına kazanma koşulları oluşmuş, malik 20 yıl önce ölmüş ve 20 yıllık kazanma süresi de dolmuş ise, bu tür hak sahiplerinin de dava açma yönünden kazanılmış haklarının olduğu kabul edilmektedir. Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde; TMK'nın 713/1 ve 2. fıkralarına dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davalarında, koşullarına uygun olarak 20 yıllık zilyetlik süresinin tamamlandığı anda mülkiyetin kazanıldığının ve zilyet lehine kazanılmış (müktesep) hak doğduğunun kabulü gerekmektedir....
Davacı idarenin tapu iptal ve tescil davasına dayanak yaptığı 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanun’un 38.maddesi Anayasa Mahkemesi’nin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile iptal edilmiştir. Öte yandan 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı yasa ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. Maddesi ile ; Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 04.11.1983 tarihinden önce fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması hallerinde, hak sahiplerine idare ile uzlaşma ve uzlaşılmaması halinde dava açma hakkı tanınmış olup, İdarenin Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açma imkanı kalmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava TMK'nun 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğuna göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.05.2012 gün ve 359/125 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2.fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “…ölmüş…” ibaresinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle mahkeme kararının irdelenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava kadastrodan önceki satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan tapu iptal ve tescil davası olduğu anlaşılmakla, 2797 sayılı Yasa'nın 14. maddesine göre dosyayı inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 16.6.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
