Maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerekirken bu hususa riayet edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu anlaşılmakla davalı T8 vekilinin istinaf başvurusun kabulü ile hükmün HMK'nın 353(1)a-6 maddesi gereği kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
TMK'nın 612. maddesi ''En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Hukuk Mahkemesi'nce iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.'' hükmünü, bu maddenin atıfta bulunduğu TMK'nın 636. maddesi "Mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır." hükmünü, 10.08.2003 tarih ve 25195 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 52. maddesi, "Resmi deftere göre terekenin mevcudunun borçlarını ödemeye yetmediği anlaşılır veya başlangıçta mevcudun borcu karşılayacağı kanaati ile olağan usulle tasfiyeye başlanıp sonradan mevcudun borçları ödemeye yetmediği sonucuna varılırsa, sulh hakimi durumu derhal alacaklılara bildirir ve iflas usulü ile tasfiyeye karar vererek bu tasfiyeyi yapmak için bir veya birkaç memur atar. Bu tasfiye, İcra ve İflas Kanunu'nun iflasa ilişkin hükümlerine göre yapılır." hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 20/12/2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmen tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25/09/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, terekenin resmi tasfiyesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, mirasbırakan ...’dan alacaklı olduğunu, mirasçıları ... ve ...’ın mirası reddettiklerini, mirasın reddi nedeni ile ... ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/588 Esas, 2013/435 Karar sayılı ilamı ile takibin iptaline karar verildiğini, terekenin tasfiyesini ve alacaklarının bu yolla tahsilini istemiştir. Mahkeme, mirasçılardan ...’ın mirası reddetmediğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mirasçıların tamamının mirası reddetmeleri halinde Türk Medeni Kanunu' nun 612. maddesinde belirtildiği üzere en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Bu durumda, yargılama sırasında vefat eden davalının dava ehliyeti sona erdiğinden ve yasal mirasçıları tarafından da davalının mirası reddedildiğinden mirasın, TMK’nun 612. maddesi gereğince Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerekir. Mirasın tasfiyesi işlemleri talebe bağlı işlemler olmayıp mirasın reddedilmesinin anlaşılması ile res'en yapılması gereken işlemlerdendir. HGK'nun 3.7.2002 tarih E.15-572 K.577 sayılı kararında da açıklanan bu ilkelere değinilmiştir. Somut davada, davalı işverenin 26.07.2015’te vefat ettiği, mirasçılarının ... 3....
Mirasbırakanın kardeşleri olan davacılar, mirasbırakanın tek mirasçısı kızının mirası reddetmiş olması nedeniyle terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle mirası reddettiklerini beyan etmişlerdir. Türk Medeni Kanununun 612. maddesi uyarınca en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Mirasbırakan Gönül Gemici'nin 16.3.2005 tarihinde vefatıyla kalan en yakın mirasçısı kızı Ayşe 31.3.2005 tarihinde mirası reddetmiştir. Mirasbırakanın en yakın mirasçısı sıfatını taşımayan kardeşlerine miras intikal etmez. Tasfiye sonucunda arta kalan değer mirası reddetmemiş gibi Gönül Gemici'nin mirasçısına verilir. (TMK.md.612/2) Bu yasal hükümlerin aksine verilmiş kararlar sonuca etkili değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/02/2020 tarih ve 2013/5 Tereke 2020/20 Karar sayılı dosyasında, terekenin resmi tasfiyesine ilişkin talebin kabulü ile muris Mehmet Murat Oğuz'un terekesinin TMK'nun 612 ve devamı maddeleri gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiği, tereke tasfiye memuru olarak Av. T4 görevlendirildiği, davacı şirketin alacağın kaydı konusunda terekeye müracaat ettiği, 62 kayıt no da davacı alacağının bir kısmının 4. Sırada kaydedildiği, davacı vekilinin tasfiye tarihi itibariyle alacağın daha fazla olduğu bahisle eldeki davayı açtığı, mahkemece, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. "...Dava, alacağın tereke masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir. TMK'nın 636. maddesine göre "Mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır."...
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Diğer temyiz itirazlarına gelince; TMK 612. maddesine göre; "En yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir.” Somut olaya gelince, yukarıda açıklanan hukuksal olgu ve mirasın en yakın yasal mirasçılar tarafından reddedildiği dikkate alındığında 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 612. maddesi gereğince terekenin Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesine dair hüküm kurulması eksik bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terekenin tespiti ve tasfiyesi Hazine tarafından açılan terekenin tespiti ve tasfiyesi davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.07.2013 gün ve 43/72 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak TMK 612. maddesi gereğince davalının en yakın bütün mirasçılarının mirası reddettikleri,İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/65 Tereke no 2019/23 Karar nolu kararı ile "davacının açmış olduğu terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi talebinin kabulüne, muris T3 terekesinin T.M.K 612 ve devamı maddeleri gereğince İflas Hükümlerine göre tasfiyesine, tereke memuru olarak T8 görevlendirilmesine" karar verildiği anlaşıldığından ,bu durumda mahkemece terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin açılan dava sonucunun ve verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekli olup,bu husus kamu düzenine ilişkindir. Bu sebeplerle ; davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1- a-4 ve HMK 353/1- a-6 maddeleri uyarınca kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilesi gerekmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *Bu terekenin Türk Medeni Kanununun 612. maddesi uyarınca resmen tasfiye edileceğinin tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.12.2006 (Pzt.)...
